ın diğer 10/108 hisseyi satın aldığı, satış konusu taşınmazdaki kiracının tahliyesi için satış memurluğunca tahliye emri gönderildiği, şikayetçinin İİK.nun 135. maddesi uyarınca gönderilen tahliye emrine karşı sulh hukuk mahkemesinde şikayette bulunduğu görülmüştür. Şikayetçi İİK.nun 135. maddesine göre yapmış olduğu şikayetine dayanak olarak; müteveffa babasının kiracılığı devam eder iken davalı hissedarların ...2. Noterliği'nin 26.11.2008 tarih 7599 yevmiye sayılı ve ...2. Noterliği'nin 21/01/2010 tarih ve 842 yevmiye sayılı kira artırımı ve tahliye konulu ihtarlarını babası ...'...
Mahkemece; davacının ...... icra öncesinde taşınmazda ......cı olduğunu resmi bir belgeyle belgelendiremediği, satış öncesinde yapılan adi ...... sözleşmesinin davalıyı bağlamayacağı belirtilerek İİK 150/b ve 135/2 ve .........cılık Mevzuatı gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı ile dava dışı Hasan Keskin arasında 10.05.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli ...... sözleşmesi olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taşınmaz tapuda davalı ......... adına kayıtlıdır. Taşınmaz, önceki malik ve ......ya verenin borcu nedeniyle başlatılan takip sonrası alacağa mahsuben davalı .........ya satılmıştır. ...... icra kanalıyla taşınmazı iktisap eden davalı .........nın talebi ile İİK 135/2 maddesine göre davacı ......cıya fuzuli şağil olduğundan bahisle tahliye emri gönderilmesi üzerine süresinde davacı tarafından ......cılığın tespiti için işbu dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tahliye ve ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, İİK. nun 135. maddesinde öngörülen süreye uyulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, İİK. m.135 dayalı tahliye ve kiracılığın tespiti isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur. Mahkememiz nezdinde şikayette bulunan kişinin takip borçlusu olduğu, 21/09/2017 tarihli tutanak ile tespit edildiği üzere halen taşınmazı kullandığı görülmüştür. Borçlunun İİK.'nun 135/2. Maddesi uyarınca tahliye emrine itiraz hakkı bulunmadığı, taşınmazın aile konutu olarak kullanılıyor olmasının tahliyeyi durduran sebeplerden olmadığı dikkate alınarak davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davacının davasının reddine" karar verildiği görülmüştür....
Davacı taraf, taşınmazı edindikten sonra müvekkilime 15 gün içerisinde tahliye etmesi için tahliye emri tebliğ ettirmesi gerekirken bu kanuni zorunluluğu yerine getirmemiştir. Ecrimisilin ancak İİK' da belirlenen tahliye emrinin müvekkilime tebliği ve tanınan kanuni sürenin geçmesinden sonra istenebileceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2006/3- 76 E., 2006/109 K. sayılı kararıyla sabittir. Bu kapsamda davanın reddi gerekirken kısmen kabulüne gidilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Müvekkilime tebliğ edilen herhangi bir tahliye emri bulunmamaktadır. Davacı tarafın dilekçe ekinde sunmuş olduğu evraka dikkat edilirse tahliye emrinin muhatabı müvekkilim değil eşidir. Ve yine tahliye emrinin üzerindeki adrese dikkat edildiğinde tebligatın müvekkilin haksız şekilde işgal ettiği iddia edilen yere değilde Yusuf Likoğlu' nun iş yerine çıkartılmış olduğu görülecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) K A R A R Şikayet konusu İİK'nun 135. maddesi uyarınca gönderilen 03.05.2012 tarihli tahliye emrinin iptaline yönelik olup inceleme görevi 12. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun hukuk dairelerinin iş bölümüne dair 09.02.2012 gün ... nolu Kararı gereğince 12. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin 8. maddesi kapsamında kalmaktadır. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece görevsizlik kararı verilmekle dosyanın inceleneceği görevli Dairenin belirlenmesi için Hukuk Başkanlar Kurulu'a gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nun 135/2.maddesinden kaynaklanan tahliye emrinin iptaline ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinin uygulanmasının ve bu sebeple icra takibinin ve tahliye emrinin iptal edilmesini talep ettikleri halde yerel mahkeme kararında bu konudan hiçbir şekilde bahsedilmediğini, adil yargılanma hakkının açıkça ihlal edildiğini, yerel mahkemenin gerekçeli kararının sadece tebligat konusuna dayandığından bahisle Mudanya İcra Hukuk Mahkemesinin 09/09/2022 tarihli ilamın kaldırılarak yeniden karar verilmesini yada yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mudanya İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, örnek 14 ödeme emrinin usulsüz tebliğ şikayeti, takip talebinin yasal unsurları taşımaması sebebiyle takibin iptali, dayanak belge eklenmediğine dair şikayet ile icra müdürlüğünün 24/05/2022 tarihli tahliye emrinin, 22/07/2022 tarihli kararının ve 26/07/2022 tarihli haciz zabtının kaldırılması istemine ilişkindir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
