"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık İİK.nun 135.maddesinden kaynaklanan tahliye emrinin iptaline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tahliye emri, şikayetçiye 29/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Şikayet, 7 gün içerisinde 05/03/2020 tarihinde yapılmıştır. İcra ve İflas Yasasının 135/2 maddesinde, taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden önceki bir tarihte yapıldığı resmi belgeyle belgelenmiş bir sözleşmeye dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekteyse 15 gün içerisinde tahliye etmesi için borçluya veya işgal edene tahliye emri gönderileceği belirtilmiştir. Üçüncü kişi icra mahkemesinde, taşınmazı, hacizden önceki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanarak işgal etmekte olduğunu ispat etmekle yükümlüdür (İİK 135/II). Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, hacizden önce yapılmış resmi bir belge ile ispat ederse, (örneğin; kiracı olduğunu, hacizden önce tapuya şerh verilmiş ya da hacizden önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesi ile ispat ederse) icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir. (Prof. Dr....
Bu durumda Mahkemece şikayetin esasının incelenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, ileri sürülen istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olmadığı, Davalı - alacaklı vekilinin Mahkemece ilk kurulan hükmün esasına yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; İcra takip dosyasında davalı alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda 07/12/2020 tarihinde taşınmazın bulunduğu mahalde düzenlenen tahliye ve tespit tutanağına göre taşınmazda davacının faaliyette bulunduğunun anlaşıldığı, Davalı alacaklı vekili 17/12/2020 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak davacı - borçluya tahliye emrinin gönderilmesi talebinde bulunduğu, İcra dairesince davacı - borçluya İİK 135/2. maddesi uyarınca tahliye emrinin gönderildiği, tahliye emrinin tebliğ tarihi itibariyle yapılan şikayetin süresinde olduğu görülmektedir....
Davacının alacaklı ve aynı zamanda ihale alıcısı olduğu, ihalenin kesinleşmesi üzerine tahliye emri gönderilmesi için icra müdürlüğüne başvurduğu, icra müdürlüğünce ve şikayet üzerine mahkemece talebin reddedildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İİK’nın 135/2. maddesi hükmüne göre, bir ayırıma gidilmeksizin taşınmazın borçlu veya üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte olması tahliye emrinin gönderilmesi için yeterlidir. Kaldı ki, ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın borçlu ya da üçüncü kişi tarafından işgal ediliyor olması durumunda ihale alıcısının tahliye emri gönderilmesini talep etmesi halinde icra müdürlüğünün bu hususta bir takdir hakkı bulunmayıp tahliye emrinin gönderilmesi zorunludur (Yargıtay 12.HD 2019/13860 E, 2020/6147 K)....
Davacı üçüncü kişi vekili istinaf dilekçesinde özetle; bu taşınmazda davacının kiracı olarak oturmakta olduğunu, davacıya İİK7nın 135 maddesi gereğince tahliye emri tebliğ edildiğini, ihale alacısı T7 tarafından bu taşınmazın borçu T3-Na şirketine satıldığını ancak daha sonra tekrardan T7'a devredildiğini, tahliye talebinin T7 tarafından yapılması gerekirken bu kişinin tahliye talebi olmadığını, bu nedenle tahliye emrinin usule uygun olmadığını, ayrıca davacının resmi kira mukavelesi ile oturması sebebiyle tahliye emri gönderilemeyeceğini beyan etmiş, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar istinafa karış cevap dilekçesi sunmamışlardır. GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK'nın 135/2 maddesi kapsamında gönderilen tahliye emrinin iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır....
ye satıldığı ve satışın kesinleşmesinden sonra, şikayetçi üçüncü şahsa İİK.nun 135.maddesi gereğince tahliye emri gönderildiği anlaşılmıştır. Yasal süresi içerisinde şikayetçi tarafça icra mahkemesinde tahliye emrine karşı şikayette bulunulmuş, mahkemece de şikayetin kabulüne karar verilmiştir. İİK.nun 135/2.maddesi; "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmez ise zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir. Anılan hükme göre, alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise "ihalenin kesinleşmesi üzerine" alıcı, icra dairesinden, üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık İİK.nun 135/2.maddesinden kaynaklanan tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, İİK'nun 135/2.maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri 1.İcra İflas Kanun'u 135 inci madde hükmünde belirtilen tahliye emri tebliğ edilip 15 günlük süre geçmeden haksız işgalden söz edilemeyeceği için bu sürelerden önceki döneme ilişkin ecrimisil talep edilemeyeceğini, yerel mahkemece haksız işgal tarihi olarak ihale tarihi baz alınarak ecrimisil ödenmesine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, 2.İhale tarihinin 31.07.2017 olduğu, ihalenin kesinleşip İİK madde 135 hükmü gereği tahliye emrinin müvekkile tebliğ edildiği tarihin ise dava tarihinden sonra olan 20.04.2019 tarihi olduğunu, İcra İflas Kanun'u 135 inci madde hükmü gereği tahliye için öngörülen 15 günlük sürenin dolduğu tarihin ise 06.05.2019 olduğunu, yani kabul anlamına gelmemek kaydıyla varsa haksız işgalin başladığı tarihin 06.05.2019 tarihi olduğunu, 3....
İİK'nun 135/2. maddesi "taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir. Somut olayda, 3/40 hissesi borçluya ait kargir ev ve arsa vasıflı taşınmazın 25.04.2018 tarihli ihalede şikayetçi ihale alıcısına satıldığı, ihalenin kesinleştiği görülmektedir. Şikayete konu taşınmaz tapuda kargir ev ve arsa vasıflı olarak kayıtlı ise de icra dosyasında mevcut kıymet takdiri raporundan da anlaşıldığı üzere, arsa üzerinde borçlunun kullandığı bina ve eklentilerinin bulunduğu tespit edilmiştir. İİK’nun 135/2. maddesi hükmüne göre, bir ayırıma gidilmeksizin taşınmazın borçlu veya üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte olması tahliye emrinin gönderilmesi için yeterlidir....
