No:29/1 Develi/Kayseri adresinde bulunan taşınmaz ile ilgili kira ilişkisi bulunduğunu, davalının 15/09/2021 taahhüt tarihli 23/09/2022 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesi gereğince kiralanan taşınmazı tahliye etmemiş olması nedeni ile 05/10/2022 tarihinde Develi İcra Müdürlüğü’nün 2022/543 E....
hükmünde açıkça tescilden bahsedildiği ve acele el koyma kararı ile birlikte tescil kararı verilemediği için taşınmazın boşaltılması talebinin bu aşamada mümkün olmadığını beyan ederek hukuka aykırı 02/11/2020 tarihli tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
yasal hükmünde açıkça tescilden bahsedildiği ve acele el koyma kararı ile birlikte tescil kararı verilemediği için taşınmazın boşaltılması talebinin bu aşamada mümkün olmadığını beyan ederek hukuka aykırı 02/11/2020 tarihli tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
hükmünde açıkça tescilden bahsedildiği ve acele el koyma kararı ile birlikte tescil kararı verilemediği için taşınmazın boşaltılması talebinin bu aşamada mümkün olmadığını beyan ederek hukuka aykırı 02/11/2020 tarihli tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
hükmünde açıkça tescilden bahsedildiği ve acele el koyma kararı ile birlikte tescil kararı verilemediği için taşınmazın boşaltılması talebinin bu aşamada mümkün olmadığını beyan ederek hukuka aykırı 02/11/2020 tarihli tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
hükmünde açıkça tescilden bahsedildiği ve acele el koyma kararı ile birlikte tescil kararı verilemediği için taşınmazın boşaltılması talebinin bu aşamada mümkün olmadığını beyan ederek hukuka aykırı 02/11/2020 tarihli tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kiracısı olduğu taşınmazın cebri icra yolu ile satışının yapılıp İİK 135/1 Maddesi gereğince müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu Kocaeli İli Dilovası İlçesi Tavşanlı Mahallesi 107 Ada 8 parselde bulunan zemin kat 10 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki bürodan tahliye edilmesi için tahliye emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin Gümrük Kanununa tabi olarak kamu hizmeti yaptığını, keza müvekkili şirketin taşınmazda 01.04.2016 tarihinden itibaren kiracı olduğu, bu konuda yazılı kira sözleşmesinin bulunduğunu, keza vergi beyannamelerinin ve yoklama fişlerinin bulunduğunu belirterek tahliye emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Şikayetçi tahliye emrinin iptalini dava ve talep etmiştir. Dava yasal dayanağını oluşturan İİK 135....
Mahkemece, icra dosyasında davalı borçluya ödeme emrinin 05.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 30 günlük sürenin ödeme emrini tebliğinden sonraki günden itibaren işlemeye başlayacağı, 30 günlük sürenin 05.09.2015 Cumartesi günü bitmesi nedeniyle, sürenin 07.09.2015 günü mesai saati sonuna kadar uzatıldığı, davanın da bu tarihte açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, süresi içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı kiraya veren, borçlunun takibe itiraz etmemesi üzerine kesinleşen takip nedeniyle 07.09.2015 tarihinde açtığı dava ile tahliye isteminde bulunmuştur. Davacı, İİK.nun 269/a maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 30 günlük ödeme süresi geçtikten sonra hak düşürücü süre olan 6 ay içerisinde icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunabilir. Ödeme emri davalı borçluya 05.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 30 günlük ödeme süresi 04/09/2015 günü mesai saati bitiminde dolmuştur....
DELİLLER: Konya 9.İcra Müdürlüğü'nün 2023/1925 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacı borçluya gönderilen örnek 14 tahliye emrinin tebliğinin usulsüz olması nedeniyle, şikayetin kabulü ile örnek 14 tahliye emrinin davacıya tebliğ tarihinin 27/03/2023 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, davanın konusunun icra müdürlüğünün yapmış olduğu işlemden kaynaklandığı, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağı, davacının beyanları esas alınarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, örnek no:14 ilamsız takipte borçlu tarafından açılan tahliye emrinin tebliğinin usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/1763 Esas sayılı takip dosyasında gönderilen örnek 13 ödeme emrinin davalı borçluya 23.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır. İ.İ.K.'nun 269/1 maddesi göndermesi ile uygulanması gereken dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun BK’nun 315. maddesi (yürürlükten kaldırılan 818 sayılı BK'nun 260.maddesi) gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından genel mahkemeden tahliye isteminde bulunulamaz. Alacaklı tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 12.02.2014 tarihinde genel mahkemeden tahliye isteminde bulunulduğu hususu gözetilip, bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
