HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2317 KARAR NO : 2022/724 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEGÖL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/691 ESAS 2021/1814 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taşınmazda kiracı olarak oturduğunu, gün geçtikçe kiralarını geciktirdiğini, buna bağlı olarak yaşanan huzursuzluk sebebiyle müvekkilinin kiralanan taşınmazın tahliye edilmesi için davalı ile görüşmeye başlandığını, taraflar arasında 25/07/2019 tarihinde imzalanan tahliye taahhütnamesine göre davayı konu olan taşınmazı davalı 20/02/2020 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt edildiğini, davalı tahliye taahhütnamesinde öngörülen tarihte taşınmazı tahliye etmediğini, tahliye taahhütnamesine istinaden İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2020/2522 E....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, kira sözleşmesi ve müvekkillerinden alınan tahliye taahhütnamesinin hukuki geçerlilik şartlarına haiz olmadığını, tahliye baskısı ve tehditle her yıl müvekkilinden tahliye taahhüdü alındığını, kira borcunu düzenli olarak ödediğini, davalı kiracı tarafından dava konusu restoran ve otele demirbaş niteliğinde tadilat, masraf, zorunlu harcamalar yapılmış olduğunu, tahliye taahhütnamesinin her yıl yenilenmemesi halinde bu harcamaların iade edilmeyeceği yönünde tehdit edildiğini, baskı, tehdit ve korku ile iyi niyetli olmayarak alınan tahliye taahhütnamesinin iptali için Bodrum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı ve kefile karşı, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra tazminatının davalı kiracı ve kefilden müştereken ve müteselsilen tahsiline, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı kiracı ... Grup İç ve Dış Ticaret Ltd. Şirketinin alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davalı kiracı ... Grup İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'...
Davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir. Ne var ki davalı borçlu bu tarih itibariyle, tebligatın usulsüzlüğünü İcra Mahkemesi'nde şikayet yolu ile ileri sürüp, tebliğ tarihini düzelttirmediği gibi, süresinde de itirazda bulunmadığından 31.12.2012 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir. İcra Mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. Yargıtay HGK.nun 30.05.2005 gün ve 2005/6-190-220 ve 28.09.2005 tarih 2005/6-518-518 Sayılı kararları da bu doğrultudadır. Kesinleşen takip üzerine yasal sürede ödemede bulunulmadığından, davalı borçlunun temerrüdü gerçekleşmiştir. Mahkemece tahliye kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Tahliye emrinin davalıya 27/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 05/05/2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanunu 272. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz yapılması gerekirken yasal süre geçtikten sonra yapılan itiraz takibi durdurmaz. İcra takibi kesinleştiğinden itirazın kaldırılması davasının açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu durumda, Mahkemece hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir....
Tahliye emrinin davalıya 27/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 05/05/2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra ve İflas Kanunu 272. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz yapılması gerekirken yasal süre geçtikten sonra yapılan itiraz takibi durdurmaz. İcra takibi kesinleştiğinden itirazın kaldırılması davasının açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu durumda, Mahkemece hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir....
belge ile (tapuya şerh verilmiş kira sözleşmesi, noterden düzenlenmiş kira sözleşmesi, mahkeme hükmü gibi) belgelenmiş bir akde dayanılarak taşınmazın işgal edildiğinin ispatlanamadığı, tahliye emrinin İİK 135/2 maddesinde aranan şartlara uygun olarak düzenlendiği, 15 gün içerisinde taşınmazın tahliye edilmesinin ihtar edildiği, görülmektedir....
Her ne kadar davacı borçlu vekilince dava dilekçesinde ve istinaf başvurusunda, tebligat yapılan adresin tahliye edilip boşaltıldığı belirtilmişse de, Ticaret Sicil kaydında tebliğ tarihi itibariyle hala bu adresin şirket adresi olarak yer aldığı görülmüştür. Davacı borçlu vekili taşınmazın tahliye edildiğini, bu sebeple talep edilen döneme ilişkin borcu bulunmadığını ileri sürmüşse de, bu hususun ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde borca itiraz olarak ileri sürülmesi gerekir. Yine davacı borçlu vekili Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/491 E. sayılı dosyasında verilen tahliye kararının yanlış taşınmaza ilişkin olduğunu belirtmişse de, bu husus ancak karara karşı kanun yoluna başvurulması halinde kararın istinafı aşamasında inceleme konusu yapılabilir....
İcra Müdürlüğünün 2018/4947 esas sayılı dosyasından örnek no:2 icra emri gönderildiğini, icra emrinin talep konusunda "...sayılı taşınmazlar tahliye adresindeki taşınmazın tahliyesi ile boş olarak teslimine..." ilişkin icra emridir ibaresinin yazılı olduğunu, takibe dayanak mahkeme ilamında taşınmazın tahliyesi ile boş olarak teslimine ilişkin bir hüküm olmadığını, ilama aykırı şekilde icra emrinin düzenlediği gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kdz. Ereğli 1. İcra Müdürlüğünün 2018/4947 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, Kdz. Ereğli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
