İİK.nun 135/2. maddesine göre;”Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur.” Somut olayda; 3245 parsel 5. Kat 27 BB. sayılı taşınmazın ihalesinin 11.10.2018 tarihinde yapıldığı ihalenin 22.10.2018 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın 31.10.2018 tarihinde ihale alıcısı Fadil Emek adına tescil edildiği, İİK.nun 135/2. maddesine göre düzenlenen tahliye emrinin borçluya 13.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 31.12.2019 tarihinde taşınmazı T2’ın satın aldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, İİK.nun 135/2. maddesindeki şartlar yerine geldiğinden şikayetin reddine karar verilmesi isabetlidir....
Alacaklının İİK’nın 269/a maddesine göre tahliye talebi üzerine icra mahkemesi ilk önce alacaklının ilâmsız tahliye takip talebinin kanuna uygun olup olmadığını inceler. Takip talebi kanuna uygun değilse, özellikle alacaklı takip talebinde tahliye istememişse, icra mahkemesi tahliye talebinin reddine karar verir. Bundan sonra, icra mahkemesi, borçlu kiracıya gönderilen ödeme emrinin kanuna uygun olup olmadığını inceler. Ödeme emri kanuna uygun değilse, özellikle ödeme emrinde ödeme (ihtar) süresi yanlış (noksan) gösterilmişse, ödeme emrinde ödeme (ihtar) süresi yazılı değilse veya ödeme emrinde tahliye ihtarı yok (tebliğ edilen ödeme emri 13 örnek nolu ödeme emri değil) ise, icra mahkemesi tahliye talebinin reddine karar verir. İcra mahkemesi, takip talebinin ve ödeme emrinin kanuna uygun olduğunu tespit ederse, bunun üzerine, borçlu kiracının süresi içinde ödeme emrine itiraz edip etmediğini araştırır....
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle tahliye talepli ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 13 nolu ödeme emrinde, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede itiraz edebileceği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günlük ödeme süresi içinde kira borcu ödenmez ise tahliye istenebileceğinin ihtar edildiği, ödeme emrinin borçluya 07.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal 7 günlük sürede itiraz etmediği, ilamsız tahliye takibinin kesinleştiği, 30 günlük ödeme (ihtar) süresinin sonuncu gününün 06.08.2014 tarihi olduğu, alacaklı vekilinin 21.08.2014 tarihinde temerrüt nedeniyle tahliye istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. 23....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2021/1 ESAS 2021/135 KARAR DAVA KONUSU : Haczin Kaldırılması KARAR : Adana 3....
Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde verdiği dilekçe ile takibe itiraz etmesi sebebiyle İİK.'nun 269/3. maddesi ve kıyasen uygulanması gereken İİK.'nun 66. maddesi uyarınca takip durmuştur. Davacı alacaklı bu durum karşısında dilerse İİK.'nun 68. maddesi uyarınca İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ya da İİK.'nun 67. maddesi gereğince genel mahkemeye başvurarak itirazın iptalini isteyebilir. Davacı itiraz üzerine icra mahkemesine başvurarak itirazın iptali isteminde bulunmuş ise de HUMK.'nun 76. maddesi uyarınca hukuki niteleme hakime ait olduğundan alacaklının bu isteğinin İİK.'nun 68. maddesine göre yapılmış "itirazın kaldırılması" isteği olarak kabulü gerekir. Nitekim Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulaması da bu doğrultudadır. Bu durumda işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali Uyuşmazlık, tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Uyuşmazlık , İİK.nun 135/2. maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe konu taşınmazın 7512 ada 2 parsel 2. Blok 1. Kat. 3 BB. sayılı gayrimenkul olduğu, anılan taşınmazın kaydı üzerinde 29.09.2011 tarihinde alacaklı banka lehine ipotek tesis edildiği, tapu kaydına 14.09.2013 tarihinde şikayete konu Adana 7. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4052 E. (yeni esas 2015/20507 ) sayılı dosyasından taşınmazın satışına gidildiğinin ve 24.04.2013 tarihinde de aynı dosyadan İİK.nun 150/c maddesine ilişkin şerhin yazıldığı, (bu şerhlerin 21.06.2017 tarihine kadar terkin edilmediği) taşınmaza ilişkin ihalenin 31.10.2013 tarihinde yapıldığı, bu arada Seyhan Tapu Müdürlüğü’nün 1319294 sayılı yazısına göre ihalesi yapılan 7512 ada 2 parsel sayılı taşınmazda mevcut 2. Blok 1. Kat. 3 BB. sayılı mesken borçlu adına kayıtlı iken yeni kurulan kat irtifakıyla (02.12.2015 tarih ve 45187 yevmiye sayılı) borçluya A Blok 13....
Somut olayda, şikayete konu 04.03.2015 tarihli tahliye emri, taşınmazda bulunan üçüncü kişi .... Ve .... adına düzenlenmiş olup, şikayetçi borçlu ... ve ...'ne gönderilen ve tebliğ edilen bir tahliye emri yoktur. Bu durumda tahliye emrinin muhatabı olmayan borçlunun, şikayette aktif husumet ehliyeti de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle hüküm tesisi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir....
Takip dosyasının yapılan incelemesinde; davacılar tarafından davalı hakkında 23/09/2021 tarihinde ödenmeyen kira bedellerine ilişkin olarak örnek 13 takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 28/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların İİK. 269/2 gereğince 7 günlük sürede icra müdürlüğüne bir itirazda bulunmadıkları ve otuz günlük yasal ödeme süresi geçtikten sonra alacaklıların 20/12/2021 tarihinde tahliye davası açtıkları görülmüştür. Kiraya veren (alacaklı), ilamsız tahliye takip talebinde, ikinci olarak (kiranın ödenmesinden başka) kiracının tahliyesini ister (m. 269/1). Yani, kiraya veren, ödenmemiş kiranın tahsili için yaptığı ilamsız takip talebinde, kiracıya (ödeme emri ile) BK. M. 260 veya 288. (YBK. M. 315 veya 362)'deki ihtarın da yapılmasını isteyebilir. Böylece kiraya veren, kira bedeli için olan genel haciz yolu ile takip ile, tahliye takibini birleştirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali Uyuşmazlık, satış memurunca çıkartılan tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
