Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/993 esas sayılı dosyasında dava ikame ettiklerini, bu dava sonuçlanıncaya kadar tahliye emrinin icranının geri bırakılması gerektiğini belirterek tahliye emrine itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; davacı şikayetçinin kiracı olduğunu İİK 135/2. maddesine göre belgelerle ispatlayamadığı, tahliye emrinin tebliği tarihi itibariyle kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığı, bu nedenle şikayetçinin bildirdiği Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/993 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılamayacağı, icra müdürlüğü tarafından gönderilen tahliye emrinin usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı/3. kişi vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İhale işlemlerinin kesinleşmesine müteakip, taşınmazda kiracı olarak bulunan davacılara tahliye emri gönderilmiş olup, davacılar tahliye emrine itiraz da bulunmuşlardır. Davacıların itirazları yerinde değilir. Zira, taşınmazın ihalesinin yapıldığı ve alacaklının borca mahsuben taşınmazı ihaleden almış olduğu ve davacının da taşınmazda İİK. 135/2 md. belirtildiği üzere resmi bir belgeye dayanmadığı, müdürlüğün tahliye emri göndermesi işlemi doğru olduğundan davacıların davası yerinde görülmeyerek davanın reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Balıkesir İcra Müdürlüğünün 2018/5167 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takip kapsamında talimat icra dairesince 09/03/2020 tarihli ihalede dava konusu taşınmazın davalı tarafça satın alındığı, İİK'nın 135/2. maddesine göre 08/07/2020 tarihli tahliye emrinin düzenlendiği, tahliye emrinin davacıya 25/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 135/2. maddesine dayalı şikayetin İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde yapılması, ancak tahliye emri gönderilen muhatabın taşınmazda hissedar olması halinde, İİK'nın 135/2. maddesi taşınmazda hissesi bulunan paydaşlar açısından uygulanamayacağından, şikayetin süresiz olacağının kabulü gerekir. Somut olayda, tahliye emrinin davacıya 25/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının taşınmazda hissedar olmadığı, araya Kurban Bayramı tatilinin (31 Temmuz 2020- 03 Ağustos 2020) girmiş olması sebebiyle 04/08/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu sabittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava İİK'nın 135/2 maddesi gereğince düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine yönelik şikayete ilişkindir. Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/5925 esas sayılı dosyasının tetkikinden; dava dışı alacaklı tarafından dava dışı borçlu hakkında yapılan icra takibi nedeniyle borçlu adına kayıtlı bağımsız bölümün ihale edildiği, ihalenin kesinleşmesi üzerine taşınmazın davalı ihale alıcısı adına tescilinin yapıldığı ve ihale alıcısının talebi üzerine taşınmazda oturan şikayetçiye İİK'nın 135. maddesine göre düzenlenen tahliye emrinin 06/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin ise tahliyesi istenen taşınmazda kiracı olarak bulunduğundan bahisle kendisine gönderilen tahliye emrinin iptali istemi ile yasal süresi içerisinde 13/09/2022 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda ise, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda, taşınmazda oturmadığından dolayı tahliye emrinin kendisine gönderilemeyeceğini belirterek, tahliye emrinin iptalini istediği, bu nedenle tahliye emrinin iptalini istemesinde hukuki yararının bulunmadığı, ancak İİK'nun 135/2. maddesinde belirtilen nedenlerle tahliyenin istenebileceğinden şikayetin reddi gerekirken yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Taşınmaz malikinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm unsurlar incelendiğinde tahliye emrinin iptali için tüm şartların oluştuğu Sayın Mahkeme tarafından göz önüne alınarak davanın kabulü ile tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "..., şikayetçinin ihale mevzu gayrimenkulde İİK'nun 135/2. maddesinde yazılı ipotek tarihinden önce yapılmış resmi vasıfta bir sözleşme ile gayrimenkulü işgal etmekte haklı olduğunu ispatlayamadığı, kira sözleşmesinin adi mahiyette olduğu, borçlular tarafından davacı kiracıya gönderilen ihtarnamelerin resmi evrak olarak kabul edilse dahi, ipoteğin kurulmasından sonra davacıya gönderildiği, tahliyesi istenilen gayrimenkullere 12/08/2014 ve 27/01/2015 tarihlerinde ipotek konulduğu, gönderilen ihtarnamelerin ilk önce olanının tarihinin ise 24/10/2017 olduğu ve ipotek tarihinden öncesine ait olmasının gerektiği, Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğünün 2014/18303 esas sayılı takip dosyası ile müvekkiline (İİK 135/2.md. uyarınca) tahliye emri gönderildiğini, tahliye emrinin 23/11/2018 tarihinde Tebligat Kanununa aykırı olarak usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin tahliye emrinden 07/12/2018 tarihinde haberdar olduğunu, tahliye emrinde itirazın hangi merciye yapılacağının belirtilmediğini, tahliye emrinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, Adana 1....
Tahliye kararının ifası amacıyla tarafınıza 15 günlük süre verilmiştir. 17/07/2020 tarihine kadar tahliye işlemi tarafınızca gerçekleştirilmemiş olması halinde kapınız çilingir marifetiyle açılıp gerekli tahliye işlemi yapılacaktır." şeklinde muhtıranın düzenlendiği, 07/07/2020 tarihinde T1 tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine 22/07/2020 tarihli karar ile İİK 135 maddesi gereği borçluya ve işgal eden T2'ya tahliye emri tebliğine karar verildiği, 12/08/2020 tarihinde T1 adına örnek 2 taşınmaz tahliye ve teslim icra emri düzenlendiği, 13/08/2020 tarihinde davacılara tebliğ edildiği, 19/08/2020 tarihinde iş bu şikayetin süresinde yapıldığı anlaşılmıştır. İİK.nun 135/2.maddesi “taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir....
İİK'nun 135. maddesine göre; “Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil edilmesi için 134 üncü maddede yazılı müddete riayet edilerek tapuya müzekkere yazılır. Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur.” İhale alıcısı gibi ihale konusu taşınmazı teslim ve tahliye işlemi yapılmadan devralan yeni alıcılar da ihale alıcısının haklarına halef olarak icra dairesinden İİK' nun 135. maddesi gereğince tahliye talebinde bulunabileceklerdir. Somut olayda davalı, tahliyesi istenen taşınmazı ihale alıcısından satın alan yeni malik olup, taşınmazı işgal eden kişiye İİK'nun 135. maddesi gereğince tahliye emri gönderilmesini talep edebilir....
GEREKÇE : Dava İİK'nun 135/2 maddesi uyarınca çıkartılan tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 135/2 madde gereğince "taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise 15 gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir. Anılan hükme göre taşınmaz borçlu ya da bir 3.kişi tarafından işgal edilmekte ise (ihalenin kesinleşmesi üzerine) alıcı, icra dairesinden, borçlunun ya da 3.kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. Alıcı, taşınmazı ihaleden sonra bir başkasına devrederse, birinci alıcının haklarına halef olan 2. alıcı 135/2 hükmüne göre taşınmazın tahliyesini isteyebilir....
