"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... İcra Müdürlüğüne ait 2012/6388 Esas sayılı dosyasında yer alan 02.01.2013 tarihli ödeme emrine itiraz dilekçesinde belirtilen 09.05.2012 tarihli protokolün ilgilisinden temin edildikten sonra evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlu itiraz süresi içinde ödeme emrine itiraz etmez ise ilamsız tahliye takibi kesinleşir. Borçlu (kiracının) süresinde ödeme emrine itiraz etmemesi ile ilamsız tahliye takibi kesinleşirse de, alacaklı (kiraya veren) bunun üzerine hemen haciz ve tahliye isteyemez. Borçlu ödeme süresi içinde (on, otuz veya altmış gün) borcunu (kirayı) ödeyebilir. Borçlu ödeme emri tebliğinden itibaren ödeme süresi içinde kira borcunu öderse, ilamsız tahliye takibi son bulur, alacaklı haciz ve tahliye isteyemez (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 828-829). 15. İcra ve İflas Kanunu’nun 269/a maddesine göre, borçlu itiraz etmez ve kira borcunu da ödemezse alacaklı ödeme süresinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde icra mahkemesinden tahliye isteyebilir. Alacaklının tahliye talebi üzerine icra mahkemesi ilk önce alacaklının ilâmsız tahliye takip talebinin kanuna uygun olup olmadığını inceler....
Davacı alacaklı sözlü kira akdine dayanarak tahliye istekli olarak 24.10.2014 tarihinde başlattığı icra takibinde ödenmeyen 2009 Ekim, 2014 Ekim arası aylar kirası toplam 33.650-TL'nin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalıya 27.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı yasal süresinde 30.10.2014 tarihinde ödeme emrine itiraz etmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal 30 günlük süre içinde takibe konu kira borcu ödenmediğinden temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunmuş, ancak, itirazın kaldırılmasını istememiştir. Hakim HMK.26.maddesi gereğince taleple bağlı olup azına veya fazlasına hükmedemez. Davacının tahliye talebi bulunsa da açıkça itirazın kaldırılması talebi bulunmadığından ve itirazın kaldırılmasına karar verilmeden tahliye kararı da verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Davacının tebligatın usulsüzlüğü itirazı üzerine tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiş, ancak tahliye talebine karşı süresinde itiraz etmediğinden bahisle tahliye taahhüdünde bulunduğu kabul edilmiştir.Ancak icra hukuku bakımından işleyen bu süreç davacının genel mahkemelerde kiracılığının tespiti davası açmasına engel değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliğine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
İcra mahkemesinin, süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlunun ödeme emrinin tebliğinden önce kira borcunu ödeyip ödemediğini inceleme yetkisi yoktur. İcra mahkemesi, bu hususu ancak borçlu kiracının süresi içinde ödeme emrine itiraz ederek kira borcunu ödemiş olduğunu (icra dairesine) bildirmiş olması hâlinde (İİK m. 269/c) inceleyebilir. Aksinin kabulü borçlu kiracının (kira borcu bakımından) ödeme emrine itiraz etmemiş olması ile itiraz etmiş olması arasında hiçbir fark bulunmadığına müncer olmaktadır ki, bu husus iki ihtimali ayrı ayrı düzenlemiş olan kanunun sistemine (İİK m. 269/a ve 269/c) aykırı düşer (Kuru, s. 835)."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK.nun 269/a maddesi uyarınca kesinleşmiş icra takibinden kaynaklanan temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında başlattığı 27.11.2012 tarihli haciz ve tahliye istekli icra takibinde, aylık 900,00 TL'den ödenmeyen 2012 Eylül, Ekim ve Kasım ayları kirası olarak toplam 2.700,00 TL'nin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin davalı borçluya 29.11.2012 tarihinde tebliği üzerine yasal 7 günlük süre içerisinde davalı borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir. Davalı borçlu aylık 900,00 TL üzerinden istenen kira bedelini ödediğini kanıtlamak zorundadır....
Takip talebinde tahliye isteği bulunmamaktadır. Takip talebinde olmadığı halde icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde tahliye isteminin bulunması hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece, talebe aykırı olarak düzenlenen ödeme emrine itibar edilerek tahliye kararı verilmesi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlattığı icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalının tahliyesine karar verilmiş, davacının itirazın kaldırılması talebi ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2014/378-2014/572 Davacı tarafından davalı kiracı aleyhine tahliye taahhüdüne dayalı olarak yapılan takip nedeniyle düzenlenen tahliye emrine davalı kiracının yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Dairemizin 27.10.2014 gün ve 11439-11726 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş idi. Bu kararın incelenerek düzeltilmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacının 10.02.2014 tanzim ve 15.05.2014 tahliye tarihli adi nitelikteki taahhütnameye dayanarak yasal süresinde 22.05.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi üzerine davalı itirazında taahhütteki tarihlerin davacı tarafından sonradan doldurulduğunu ileri sürmek suretiyle tahliye taahhüdünün tarihini inkar etmiştir....
