Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş, ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibi tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, başvuru sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre başvuru sahibi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden başvuru sahibinden alınmasına, 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada mevcut, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı “...itiraz başvurusuna konu uyuşmazlık miktarı işbu tutarın altında olduğundan itiraz başvurunuzun Komisyonumuz tarafından değerlendirmeye alınmayacağına karar verilmiştir ...” bilgisini içeren yazı da hakem kararı niteliğinde olmayıp, temyizi kabil değildir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle kararın itiraza açık olması gözetilerek Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince;Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak talepte bulunan davacı tarafın itirazı hakkında bir karar verilebilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
ve 534. maddeleri uyarınca yetkisiz ortak tarafından açılan davaya diğer ortaklarca muvafakat edildiğinden, tahkim yargılamasında aktif husumet sorununun aşılmış olmasına göre davacı karşı davalı iş sahibi idare vekilinin ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15. maddesinde; davanın taraflarının tahkim anlaşmasının taraflarından birinin ehliyetsiz ya da tahkim anlaşmasının tarafların anlaşmayı tâbi kıldıkları hukuka veya böyle bir hukuk seçimi yoksa Türk hukukuna göre geçersiz olduğunu, hakem veya hakem kurulunun seçiminde, tarafların anlaşmasında belirlenen veya bu Kanunda öngörülen usule uyulmadığını, kararın, tahkim süresi içinde verilmediğini, hakem veya hakem kurulunun, hukuka aykırı olarak yetkili veya yetkisiz olduğuna karar verdiğini, hakem veya hakem kurulunun, tahkim anlaşması dışında kalan bir konuda karar verdiğini veya istemin tamamı hakkında karar vermediğini ya...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, başvurunun kabulü ile 102.797,97 TL’nin 28.07.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı ... vekilinin yapmış olduğu itiraz, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nce kabul edilerek, itiraz eden Güvence Hesabının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin 21.12.2015 tarih ve K. 2015/14828 sayılı kararına yaptığı itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvuranın tazminat talebinin Güvence Hesabının davalı sıfatı (husumet) yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; taraflar arasında imzalanan alım-satım sözleşmelerinde sözleşmelerle ilgili uyuşmazlıkların İnternational ... limited yönetmeliğinde yazılı hükümler uyarınca tahkim yolu ile çözülmesinin kabul edildiği, tahkim kurulu tarafından davalı adına hareket etmek üzere hakem belirlendiği, davalının tahkim kurulundaki davacıya cevap gönderdiği, nihai kararın davalıya internet yoluyla tebliğ edildiği, ayrıca 24.8.2009 tarihli tutanakla tahkim kurulu kararının davalıya elden teslim edildiği, davalının itiraz hakkını kullanmadığı, taraflar açısından nihailiği ve bağlayıcılığı kesinlik kazanan İngiliz hakem mahkemesi kararının İngiliz Tahkim Hukuku ve Türk Hukuku açısından tenfiz edilebilme niteliğini kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Uluslararası ... Birliği Hakem Mahkemesince verilmiş ve kesinleşmiş olan 17.08.2009 tarihli hakem kararının tenfizine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, davaya konu hakem heyeti kararının taraflarının davacı ve davalı ... olduğu, hakem heyeti kararının iptaline ilişkin iş bu davada hakem olan davalılara husumet yöneltilemeyeceği, İptal davasına konu tahkim yargılaması başladıktan sonra ve hüküm verilinceye kadar hakem heyetine verilmiş bir dava dilekçesi bulunmadığı, hakem heyetince de HMK'nın 428/1.maddesi uyarınca dava dilekçesinin verilmesi için süre verilmediği ancak buna rağmen yargılamanın sürdürülüp karar verildiği, dava dilekçesi olmadığı için tahkim yargılamasında davacının ve davalının kim olduğunun dahi belli olmadığı, bu durumun hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olduğu, hakem heyeti kararının HMK'nın 436. maddesinde belirtilen şekilsel özellikleri ihtiva etmediği, kararda davanın taraflarının ve taraf bilgilerinin, vekil bilgilerinin bulunmadığı, davacının kim, davalının kim olduğunun belli olmadığı, kararın dayandığı hukuki sebep...
Sözleşmenin 7. maddesinde taraflar arasında doğacak uyuşmazlıkların çözümü için tahkim şartı öngörülmüş, bu kapsamda taraflarca 3 kişilik hakem heyetine gidilmiş ise de, hakem heyetince, HMK'nun 421/f.3 bendi uyarınca tahkim koşulu bozulduğundan HMK'nun 435/1.c. bendi uyarınca tahkim yargılamasının imkansız hale geldiğine ve yargılamanın sona erdiğine karar verilmiştir. Taraflarca işbu hakem kararının iptali yoluna gidilmemesi nedeniyle hakem kararı da kesinleşmiştir. Bu durumda, sözleşmedeki tahkim şartının hükümsüz kaldığı ve 6100 sayılı HMK'nun 413/1. maddesi uyarınca davalının tahkim itirazının reddi gerektiği gözetilerek, davanın esasına girilerek inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/352 Değişik İş, 2022/348 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-15277 HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi/ İtirazın Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/167267 Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın incelenmesinde; temyiz incelemesi için gerekli görülen davacının önceki tahkim başvurusuna ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 23/11/2015 tarihinde açılan 2015.E.23942-2015.E.23943 sayılı başvuru sonucu Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 08/05/2016 tarih ve K-2016/13438 tarihli kararına ilişkin dosyanın bulunmadığı görülmüştür. Temyiz incelemesinde önceki tahkim yargılamasına ilişkin bu dosyaya da ihtiyaç duyulduğundan, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 08/05/2016 tarih ve K-2016/13438 tarihli kararına ilişkin dosyanın eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine (İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne) GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve faizlerinin ve hakem yargılama masraflarının ödenmesine karar verildiğini, davalının hakem kararındaki parayı ödemediğini ve hakem kararının verildiği İngiltere ile Türkiye'nin New York Sözleşmesi’ne taraf olduklarını iddia ederek 125 Nolu Gafta Tahkim Kuralları gereğince verilmiş olan 18.01.2012 tarihli, 14-423 tahkim nolu hakem heyeti kararının tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
