Mahkemece toplanan delillere göre; uyuşmazlıkta öncelikle 1958 tarihli Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkındaki New York Konvansiyonun hükümlerinin, ikinci sırada ise özel kanun konumundaki MÖHUK hükümlerinin uygulanacağı, davacı tarafça hakem kararının ve tahkim şartının onaylı suretlerinin ve bunların onaylı tercümelerinin dosyaya ibraz edildiği, taraflar arasındaki sözleşmede uyuşmazlıkların çözümünde tahkim yoluna başvurulacağı konusunda açık bir hükme yer verildiği, tahkim yargılamasının özel bir usul olduğu, bu nedenle resmi yargıda öngörülen tebligat kurallarının uygulanmayacağı, tahkim mahkemesince davalıya gerekli bildirimlerin yapıldığının gerek kargo şirketinin belgelerinden, gerek e-posta mesajlarının iletildiğini gösteren belgelerden ve gerekse hakem mahkemesi tarafından tanzim edilen belgelerden anlaşıldığı, bu nedenle davalının tahkim davasının açıldığından, hakem atamasından ve hakem kararından haberdar edilmediğine, bu nedenle hakem mahkemesinde usulüne...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, milletlerarası Tahkim Kanunu uyarınca taraflarla hakem kurulu arasında anlaşma bulunmaması ve tahkim şartında ücretin belirlenmesine ilişkin herhangi bir hüküm olmaması sebebiyle hakem ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Hakem yargılamasının tabi kılındığı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 16/A maddesinde hakem ücretinin taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa, dava konusu alacağın miktarı, uyuşmazlığın niteliği ve tahkim yargılamasının süresi de dikkate alınarak, hakem veya hakem kurulu ile taraflar arasında kararlaştırılacağı düzenlenmiştir. 28.12.2001 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Milletlerarası Tahkim Ücreti Tarifesi Yönetmeliği ile taraflarla hakem veya hakem kurulu arasında ve tahkim sözleşmesi veya şartında hakem ücretinin belirlenmesine ilişkin bir hüküm bulunmaması halinde hakem ücretinin belirlenmesiyle ilgili ücret tarifesinin hazırlanmasına ilişkin usul ve esaslar açıklanmıştır. Ancak bu düzenlemeler hakem ücreti miktarının belirlenmesine ilişkin olup, kimin tarafından ödeneceğini içermemektedir. Hakem veya hakemlerle hakem davasının tarafları arasındaki ilişkide hakem ücretinin borçlusu hakemlerle taraf arasındaki ilişki vekâlet ilişkisi olduğundan tahkim davasının taraflarıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/557 - 2022/556 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK - 29213 HÜKÜM/KARAR : Davalı İtirazının Kabulüne/Dosyadan El Çekilmesine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/104581 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı itirazının kabulüne dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir....
Dosyada mevcut, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı “...itiraz başvurusuna konu uyuşmazlık miktarı işbu tutarın altında olduğundan itiraz başvurunuzun Komisyonumuz tarafından değerlendirmeye alınmayacağına karar verilmiştir ...” bilgisini içeren yazı da hakem kararı niteliğinde olmayıp, temyizi kabil değildir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen karara yönelik olarak öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonuna iletilmek üzere saklayan mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15.12.2020 gün ve 2020/448-2020/449 D.İş sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 11.11.2020 gün ve THK-SB.2020.215941 sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, sigorta tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmazlık hakem heyetince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacının tahkim komisyonu itiraz hakem nezdindeki itirazı ise, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından komisyon müdürü ve itiraz yetkili ünvanlı kişilerin imzasını mündemiç karar ile süreden reddedilmiştir. Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonunun iş bu kararını temyiz etmiştir....
konusunu teşkil eden uyuşmazlığın tanıma veya tenfiz istenilen ülkenin hukukuna göre tahkim yoluyla çözümünün mümkün olmaması ve hakem kararının kamu düzenine aykırı olmamasının re'sen; tahkim anlaşmasının taraflarının ehliyetsiz olması veya tahkim anlaşmasının geçersiz olması, hakkında hakem kararının tenfizi istenen tarafın hakem seçiminden veya tahkim yargılamasından usulen haberdar edilmemiş olması veya delillerini sunma imkânından mahrum edilmesi, hakem kararının tahkim anlaşmasında yer almayan bir hususa ilişkin olması veya tahkim anlaşmasının sınırlarını aşması, hakemlerin seçimi veya hakemlerin uyguladıkları usulün, tarafların anlaşmasına, böyle bir anlaşma yok ise hakem hükmünün verildiği yer hukukuna aykırı olması, hakem kararının tabi olduğu veya verildiği yer hukuku hükümlerine göre kesinleşmemiş veya icra kabiliyeti kazanmamış veya verildiği yer mahkemesi tarafından iptal edilmiş olması halinin ise taraflarca iddia ve ispat edilecek tenfiz engelleri olduğu, somut olayda 03.01.2019...
İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasında düzenlenen tahkim şartı hükümlerine göre Londra'da tahkim yargılaması yapıldığı, tarafların savunma hakkına riayet edildiği, geçerli bir tahkim şartının bulunduğu, hakem kararının Türk Kamu düzenine ve genel ahlaka aykırılık taşımadığı, hakem tarafından görülen uyuşmazlığın tahkim yoluna açık olduğu, usulünce taraf teşkilinin sağlandığı, hakem seçiminin bildirildiği, tarafların yargılama safhalarından haberdar edildiği, savunma hakkının kısıtlanmamış olduğu, hakem kararının usulünce kesinleştiği ve tenfizinin mümkün olduğu, MÖHUK’nun ilgili hükümleri ve ayrıca HMK'nın ilgili hükümleri ve New York Anlaşmasına göre aranan şartların davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ASTON FFI (Suisse) S.A ile Eser Nakliyat Demir ve Tarım Ürünleri Pazarlama Turizm Ticaret Ltd Şti arasında Londra Tahkim yargılaması neticesinde verilen 29/01/2019 tarih, 17-398 tahkim vakıa numaralı gafta tahkim kararının aynen tenfizine karar verilmiştir...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/571 D.İş sayılı dosyası ile saklama kararı verildiğini, hakem heyeti kararının tebliği talebimiz hakem kurulu tarafından tebliği gerektiği gerekçesiyle red edildiğini, İşletme Devir Sözleşmesi Ek Protokolü için ayrıca dava açıldığını, iptaline dair karar Yargıtay tarafından onandığı, tahkim sürecinin başladığı tarihte ek protokolün yürürlükte olduğu, ek protokol iptali için açılan dava sonuçlanmadan tahkim sürecinin bittiğini, sürecin erken başladığına dair itirazlarımızın red edildiğini, tahkime konu alacakların zanamaşımına uğradığını, hakem kararının kamu düzenine aykırı olduğunu iddia ederek hakem kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hakem kurulu kararına ancak temyiz yoluna başvurulabileceğini, davacıların hakem kararında ileri sürdüğü hususların kamu düzenine aykırı olduğunu iddia ederek iptal davasını açtığını, iptal davası şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddi istemiştir....
Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 10-B maddesinde; “Taraflar aksini kararlaştırmadıkça, tek hakemli davalarda hakemin seçildiği, birden çok hakemli davalarda ise hakem kurulunun ilk toplantı tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde hakem veya hakem kurulunca esas hakkında karar verilir.Tahkim süresi, tarafların anlaşmasıyla; anlaşamamaları halinde taraflardan birinin başvurusu üzerine asliye hukuk mahkemesince uzatılabilir. Başvurunun reddi halinde tahkim süresi sonunda yargılama sona erer. Mahkemenin kararı kesindir.” düzenlemesi mevcuttur. 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 10/B maddesi uyarınca aksi kararlaştırılmamışsa tahkim süresi 1 yıldır.Taraflar arasında mevcut tahkim anlaşmasında, tahkim süresinin nasıl uzatılacağına ilişkin bir hükümde yer almamaktadır....
