Davacı tarafça, taraflarca akdedilen 07/09/2007 tarihli "... ...Kanalizasyon Şebekesi ve Kollektör Hatları" yapım işinde müvekkiline ödenmesi gereken meblağ hususunda taraflar arasında uyuşmazlık meydana geldiği, hakem heyetinin yasal süresi içinde karar veremediği, bu sebeple tahkim şartının düştüğü, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2011/250 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kısmen kabul edildiği, kararın Yargıtayca onandığı, ancak bu dosyada tahkim giderleri konusunda karar verilmediği, taraflar arasında imzalanan 11/06/2009 tarihli protokolde tahkim sonunda tarafların haksız çıktıkları oranda hakem ücreti ve tahkim giderlerinden sorumlu olacaklarının kararlaştırıldığı belirtilerek, 2011/250 Esas sayılı dosyada müvekkilinin haklı olduğu orana tekabül eden tahkim giderinin davalıdan tahsili için yapılan takipte davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Fenni tatbikat ihtilaflarında hakem, İdare'dir." hükmü mevcut olup, mahkemece bu hükme dayanılarak, tahkim şartı nedeniyle dava usulden reddedilmiştir Kural olarak, uyuşmazlıkların çözüm yeri mahkemelerdir. Ancak, sözleşmenin tarafları, kamu düzenini ilgilendirmeyen ve arzularına bağlı olan konularda aralarında çıkacak uyuşmazlıkların halli için tahkim yolunu seçebilirler. Uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenebilmesi için taraflar arasında geçerli olarak yapılmış bir tahkim anlaşmasının varlığı zorunludur. Tahkim anlaşması, bağımsız bir tahkim sözleşmesi şeklinde yapılabileceği gibi asıl sözleşmeye tahkim şartı konulması suretiyle de yapılabilir. Tahkim anlaşmasının kurucu unsuru uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözümlenmesine ilişkin irade açıklaması olup, bu anlaşmanın geçerli olabilmesi için tarafların tahkim iradelerinin şüpheye ve karışıklığa yer vermeyecek şekilde açık ve kesin olması gerekir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının yüklenicisi olduğu, Güre Termal Tesis ve Konaklama projesi inşaatı yapım sözleşmesi hükümleri gereğince hakem yoluyla çözülmesi gereken uyuşmazlıklarda davalının hakemini belirlememesi gerekçesiyle açılan hakem tayinine ilişkindir. Uyuşmazlığın, kamu kurumları arasında zorunlu tahkim usulünü düzenleyen 3553 sayılı Yasayla ilgisi yoktur. Yanlar arasında ki davada hakem tayini istenmektedir. Asıl uyuşmazlık hususu ise eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. İş Bölümü esaslarına göre, tarafları tacir olsa bile eser sözleşmesinden kaynaklanan davalarda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 7.HD.ne aittir....

dan müteşekkil hakem kurulu nezdinde dava konusu yapıldığını, ancak tahkim süresi içinde karar verilememesi nedeniyle yargılamanın sonlandığını, bu nedenle sözleşmenin 24.7 maddesi uyarınca bu alacak kalemleri yönünden açılacak davalarda Ankara mahkemelerinin görevli olduğunu, hakem kurulunun bu alacak kalemleri nedeniyle karar verme konusunda görevli olmadığını, hakem kurulunca bu konu üzerinde durulmadan karar verilmiş olmasının ve hakem kararının iptâli davasında da bu konuya yönelik itirazlarının dinlenmemiş olmasının doğru olmadığı ifade edilmiştir. ..., ... ve ...'dan oluşan hakem kurulu nezdinde açılan davada, talep konusu edilen alacak kalemleri süresi içerisinde karar verilememiş olması nedeniyle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 24.7 ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 10/B maddesi hükümleri gereği artık tahkim yargılamasına konu edilebilecek talepler olmaktan çıkmıştır. Bu konularda karar verme görevi mahkemelere ait hâle gelmiştir....

ve taahhüt ettikleri, hakem olarak ----- seçildiği, görülmüştür....

Temyiz Sebepleri Davalı vekili; tahkim yargılaması sırasında verilen ara kararlara karşı iptal davasının açılabileceği yönünde bir hüküm bulunmadığını, davaya konu tahkim toplantı ve ara karar tutanağının, 6100 sayılı Kanun'da belirlenen ve iptal davasına konu edilebilecek bir tahkim kararı olmadığını, TÜRKTOB Hakem Kurulu tarafından gönderilen müzekkere cevabında; tahkim yargılamasının devam ettiği, ara kararın alt kısmında "istinaf yolu açık" ibaresinin sehven yazıldığının belirtildiği, böylece henüz yargılaması devam eden tahkim süreci ile ilgili olarak iptal davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, hakem kurulunca sehven düzenlenen ara karar tutanağının iptali için dava açılmasında kusurunun bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının doğru olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hakem kararının iptali istemine ilişkindir. 2....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hakem kaydına kaydının yapılması gerektiğini, bu nedenle göreve itiraz itiraz ettiklerini, davanın hakem olarak çözümlenmeyecekse arabulucuya müracaatın dava şartı olup bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili belediyenin fatura bedelini 14.04.2022 tarihinde ödediğini belirterek açıklanan nedenlerle konusuz kalan alacak nedenli talebin reddine karar verilmesini, aksi halde dava ön şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava; iki kamu kuruluşu arasındaki ihtilaftan kaynaklanan ve temelini 3533 Umumî, Mülhak ve Hususî Bütçelerle İdare Edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye veya Hususî İdarelere Aid Daire ve Müesseseler Arasındaki İhtilâfların Tahkim Yolile Halli Hakkında Kanunundan kaynaklı tahkim yargılamasıdır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 13.05.2008 tarihli,... Oteli ve ... AVM inşaatının mekanik tesisat işlerinin yapımına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan, bakiye iş bedelinin tahsili için açılan alacak davasının; ...1. Asliye Hukuk Mahkemesince, hakem şartı nedeniyle görev yönünden reddine dair kesinleşen 2015/280 Esas 2015/9 Karar sayılı, 10.07.2015 tarihli kararı üzerine, sözleşmesinin 24. maddesinde düzenlenen tahkim şartı uyarınca verilmiş bulunan, 14.06.2017 tarihli Hakem Kurulu Kararı'nın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 439....

Asliye Ticaret Mahkemesi taraflar arasındaki yetki sözleşmesinin HMK nın 17. maddesinde düzenlenen yetki sözleşmesi olduğu, sözleşmenin 19. maddesine göre tarafların anlaşmazlıklarda ilk başvurmaları gereken ve kabul ettikleri yolun hakem olduğu, 6100 sayılı yasanın 116. Maddesinde ilk itirazların düzenlendiği, 116/1-b bendinde tahkim itirazının ilk itiraz olarak düzenlendiği, süresi içinde davalı tarafın tahkim ilk itirazında bulunduğu, bu durumda taraflar arasında düzenlenen sözleşmede tahkim şartına yer verildiği ve devamında yetki sözleşmesinin yapıldığı, tahkim iradesinin geçerliliğini koruduğu ve tarafların öncelikle hakeme başvurmaları gerektiği gerekçesi ile, davalının tahkim ilk itirazının kabulü ile davanın HMK'nın 116/1-b ve HMK 413/1 maddelerine göre tahkim itirazı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....

Hakem Kurulu ------- Odasınca seçilecek bir oda üyesinin başkanlığında, taraflarca seçilecek birer üye olmak üzere üç kişiden oluşur. Hakem Kurulu kararlarının tasdik mercii------- Mahkemeleridir. İcra mercii -------İcra daireleridir." hükmünü içerdiği, HMK'nun 413.maddesinin 1.fıkrası "Tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkansız değil ise mahkeme tahkim ilk itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder." hükmü gereğince sözleşmede bulunan tahkim şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....