Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 04.02.2011 tarih ve 27836 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmış ve aynı kanunun 451. maddesi uyarınca yayımlandığı 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Tahkim yargılamasında görevli mahkeme konusuna ilişkin düzenlemeler HMK’nın 410 ve 439. maddelerinde yer almaktadır. Son değişiklik öncesinde, HMK’nın 410. maddesinde tahkimde görevli ve yetkili mahkeme “Tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkeme, tahkim yeri bölge adliye mahkemesidir. Tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli ve yetkili mahkeme, davalının ...’deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri bölge adliye mahkemesidir.” şeklinde düzenlenmiştir. HMK’nın 439/1. maddesinde ise “Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ 3533 sayılı Umumi Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdare Edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesin Tamamı Devlete veya Belediyeye veya Hususi İdarelere Ait Daire ve Müesseseler Arasındaki İhtilafların Tahkim Yoluyle Halli Hakkında Kanun madde 1 hükmüne göre; genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. 3533 sayılı Kanunun 2570 sayılı Kanun ile değiştirilen 4. maddesinde ise “katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire veya müesseselerden biri ile 2. maddede yazılı dairelerden birisi arasında çıkan uyuşmazlıklarda, bulunduğu yerin ve uyuşmazlık taşınmaza ilişkin ise o taşınmazın bulunduğu yerin ve...
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı ile davalı arasında "EREN REGÜLATÖRÜ VE HES PROJESİ" 30/01/2012 tarihli 1.KISIM, 11/08/2011 tarihli 2.KISIM, 11/08/2011 tarihli 3.KISIM, Yapım Sözleşmeleri sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmenin 32.2 maddesinde taraflar arasında ihtilaf olması halinde 4686 sayılı Milletler Arası Tahkim Kanunu hükümleri uyarınca tahkim yoluyla çözüleceği kararlaştırılmıştır. Taraflar arasındaki dava konusu sözleşmeyle aynı sözleşmeden kaynaklanan ihtilaf hakkında Hakemler Prof Dr ..., Av. ... ve Prof ...'dan oluşan Hakem Kurulu tarafından 23/12/2017 tarihli karar verilmiştir. Eldeki dava da aynı sözleşmeden kaynaklanan ve önce hakem heyetine uyuşmazlık olarak bildirilmeyen veya ek zarar iddiaları için hakem tayin edilmesi talebini içermektedir. 4686 sayılı MTK 7/A maddesi uyarınca Üç hakem seçilecek ise, taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler....
Tahkim yoluna gidilebilmesi için tarafların tahkim sözleşmesi yapmaları ya da düzenledikleri sözleşmede tahkim şartına yer vermeleri gerekir. Tahkim anlaşması veya tahkim şartındaki uyuşmazlığın hakem veya hakemler kurulunca çözümlenmesine ilişkin irade beyan ve açıklaması tahkim şartı sözleşmesinin temel unsurudur. (HMK m. 412). Tahkim şartı veya anlaşmasının geçerli olabilmesi için tarafların tahkim iradesini açıkladıkları tahkim şartı ya da sözleşmede tartışma ve karışıklığa neden olmayacak biçimde açık ve kesin olarak belirtmiş olmaları zorunludur. Dairemiz ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında geçerli bir tahkim şartı varlığı veya tahkim anlaşmasının geçerli sayılabilmesi için uyuşmazlığın kesin olarak hakemde çözüleceğinin kararlaştırmış olması gerektiği, kesin iradeyi ortadan kaldıran ya da zayıflatan kayıtların tahkim sözleşmesi veya şartını geçersiz hükümsüz kılacağı kabul edilmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/119 D.İş sayılı tespit dosyasında hâkim nezaretinde uzman bilirkişi vasıtasıyla araç üzerinde detaylı inceleme yapıldığını ve aracın tamir edilebilecek durumda olup onarım maliyetinin 43.346,66 TL olduğunun tespit edildiğini belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 39.500,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli toplamı 40.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; sigorta ettirenin kanundan ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini kasten yerine getirmediği dikkate alınarak başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Md'de düzenlenen şartlara uygun bir Hakem Kararı bulunmadığı, geçerli olan tahkim sözleşmesi ve usulünce yapılan tahkim itirazı doğrultusunda usulüne uygun bir tahkim süreci başlatılmadığından ve tahkim şartına uyulmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu :Hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, talebin kabulü ile 98.000,00 TL hasar bedelinin 28.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte aleyhine başvuruda bulunulan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Sekiz bin ... Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz edilebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı çift taraflı kazada aracının hasar görmesi nedeniyle, karşı aracın Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Şirketine karşı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak açtığı davada, 28.664,19TK hasar bedeli ve 350,00 TL ekpsertiz ücreti talebinde bulunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmalık Hakem Heyetince, sigorta şirketinin davadan önce hasarı karşıladığı gerekçesiyle başvurunun reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/61 Esas KARAR NO : 2022/209 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında 20/03/2018 tarihinde "......
Davalı vekili; maluliyet raporunu kabul etmediklerini, tazminat tutarından müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ve vekalet ücretinin beşte bir oranında olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 96.917,34 TL tazminatın 22.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılarak başvurunun kısmen kabulü ile 56.917,34 TL tazminatın 22.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, kazada yaralanan davacı ...'ın vekili aracılığı ile 22.12.2016 tarihinde İzmir 24....
