Dosya içeriğine göre Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruda davacı tarafından ıslah dilekçesiyle artırılan ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabul edilerek hüküm altına alınan temyize konu edilen toplam asıl alacak miktarı 16.778,08 TL olup, davacı aleyhine reddedilen ve davalı aleyhine kabul edilen tutarlar İtiraz Hakem Heyetinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davacı ve davalıya iadesine, 04.10.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
San. ve Tic. A.Ş. arasındaki anlaşmazlık nedeniyle geminin tahliye edilemediğini, yaklaşık 14 ay sonra yükün, yeni alıcı bulunması üzerine tahliye edildiğini, geç boşaltmadan kaynaklanan zararının tahsili için başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, 29.09.2008 tarihli bağlantı özet (fixture recap) ve çarter parti ile ilgili taşıma nedeniyle doğacak tüm ihtilafların Hamburg’da ... Hukuku uygulanmak suretiyle tahkim yoluyla halledilebileceğinin hüküm altına alındığını savunarak, davanın tahkim şartı ve esas yönünden reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre, 29.09.2008 tarihli çarter partinin 48. maddesinde çarter mukavelesi üzerinde ortaya çıkabilecek her türlü fikir ayrılığının Hamburg'da tahkime götürüleceği, ... Kanunları'nın ve GMAA (......
BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı ve kira bedeli istemine ilişkin olup, mahkemece tahkim şartı ne-deniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 19/02/2020 tarih 2020/İHK-4031 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracının karıştığı kazadan dolayı hasar meydana geldiğini belirterek uğradığı zararın giderilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından, başvurunun reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair karara karşı davacı vekili temyiz yoluna başvurmuştur....
Ayrıca 53. madde ile 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15. maddesinde yapılan değişiklik ve 54. madde ile bu Kanuna eklenen ek 1. madde ile de görevli mahkeme konusunda ihtiyari tahkim ve milletlerarası tahkim arasında paralellik sağlanmıştır....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, Başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile ... plakalı araçta 20.12.2018 tarihli kaza sebebiyle oluşan hasar onarım maliyetine ilişkin 47.848,78 TL nin davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine alacağa 25.01.2019 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda, cismani zararın tazmini amacı ile hakem heyetine yapılan başvuruda, talebin belirsiz alacak davası olduğu belirtilmek suretiyle şimdilik 1.000,00 TL talep edilmiş olmakla belirsiz alacak davası olarak yapılan başvurunun kesin olduğundan söz edilemez. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle kararın itiraza açık olması gözetilerek Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Hakem Heyetince verilen kararın öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak talepte bulunan davacı tarafın itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır…” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, başvuran maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak olarak açtığı davada aracının hasar görmesi nedeni ile 10,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Ancak belirsiz alacak davası olarak yapılan başvurunun kesin olduğundan söz edilemez....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kabulü ile 40.001,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen karara her iki taraf vekilince itiraz edilmesi üzerine, itiraz hakem heyetince davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile önceki kararın kaldırılmasına, talebin kabulü ile 70.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Davacı tarafından tanıma ve tenfizi talep edilen yabancı hakem kararının kesinleşmiş asılları ve ilgili belgeler dosyaya sunulmuştur. Taraf delilleri toplanmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı yabancı uyruklu şirket ile davalılar arasında davacı şirketçe yetiştirilen hurmaların pazarlanması,satışı ve ihraç edilmesi hususunda imzalanan distribütörlük sözleşmesinden kaynaklı oluşan borcun ----- tarihinde yapılandırılması ve yapılandırma protokolünden kaynaklı hükümlerin davalılarca yerine getirilmemesi nedeni ile söz konusu yapılandırma protokolünde yer alan tahkim şartı uyarınca -------- günlü yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir....
