"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın .kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senet değişikliğinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Vakıf kuruluş senedinin 3. maddesinde "... Beldesinin" denildiği, ... Belediyesinin mevcut olmadığının da ... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü tarafından bildirildiği halde tesciline karar verilen tadil senedinde "... Belediyesinin" ibaresinin kullanılmış olması doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; Konya Kafalı Kalp Vakfının Resmi Senedinin noter onaylı tadilat metninde yazılı şekilde tadil edilmesini ve mevcut 2., 3., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19. ve 20. maddelerinin tadilatlarının tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Konya 1....
taşınmazın Vakfa tahsis edildiğini, söz konusu vakfa ait Vakıf senedinin mahkeme nezdindeki Vakıf siciline tescili ile tescilden sonra merkezi sicile kaydolunmak ve resmi gazetede yayımlanmak üzere kararın bir örneğinin Vakıflar Genel Müdürlüğüne gönderilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, birinci paragrafının birinci ve ikinci satırlarında bulunan "Ankara ....Noterliğinin 30.06.2004 tarih 07514 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vakıf tadil sözleşmesi ve" ibaresinin metinden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/135 ESAS, 2021/89 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Vakıf Senedi Tescili İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, Denetim Makamı Kültür ve Turizm Bakanlığı T4 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Mersin ili, Erdemli ilçesi, Tömük Mahallesi, 215 Sk. Altın Sahil Sitesi No:34/C, No:52 adresinde vakıf senedi tescili ile Mersin Bor Ürünleri vakfını kuracaklarını, Üsküdar 16. Noterliğinin 22/06/2020 tarih ve 13045 yevmiye numaralı vekaletname ile vakıf senedi düzenlendiklerini, Mersin ili, Erdemli ilçesi, Tömük Mahallesi, 215 Sk. Altın Sahil Sitesi No:34/C No:52 adresinde bu vakıf senedi ile Mersin Bor Ürünleri Vakfının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; hüküm fıkrasında değişiklik senedinin tarih ve numarasına yer verilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki “ilişkin” sözcüğünden sonra gelen “tadil sözleşmesinin” kelimeleri metinden çıkarılarak yerine “... 48. Noterliği 08.02.2008 gün ve 0931 sayılı değişiklik senedinin” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİ İLE ONANMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği tarafından düzenlenen 21/10/2020 tarih 13631 yevmiye nolu vakıf senedinin tek başına tesciline uygun olmadığını, 13631 yevmiye nolu vakıf senedinin belirtilen maddelerinde bir takım hatalar olduğunu, düzeltmelerin yapılması gerektiğini ve düzeltilmeden tescile karar verilmesinin uygun olmadığını, tesciline karar verilen vakıf senedinin incelenmesinde, vakıf senedinin 8.maddesinde “Vakfın mütevelli heyeti, işbu vakıf senedi altında imzaları bulunan gerçek kişiler ile tüzel kişilik temsilcilerinden oluşan (3) kişidir” denilmekte ise de vakıf kurucuları arasında tüzel kişi bulunmadığından bu maddede tadil yapılması gerektiğini, korumaya ve bakıma muhtaç çocuklara Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına bağlı faaliyet göstermekte olan kuruluşlarda hizmet verildiğinden vakıf senedinin 4/5.maddesinde kimsesiz çocukların barındırılması ile ilgili faaliyetlerin iptali gerektiğini, 11.maddede yönetim kurulunun, 14. maddede denetim kurulunun iki kişiden oluştuğu düzenlenmişse de Yargıtay...
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, tescili talep edilen vakıf senedine göre vakıf kurucusu Institut für Internationale Zusammenarbeit (Tr:Uluslararası İşbirliği Enstitüsü) olup kurulan vakfın adı da DVV International Turkey Vakfı'dır. Vakıf senedin Geçici 2.maddesi gereği vakfın tescili için gerekli tüm işlemleri yapmak üzere ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
