Şahsa yaptırılması, ifanın gecikmesi ve de sökülen ayıplı malzemelerin muhafaza giderleri nedeniyle oluşan zararların davalıdan tahsilini isteme gereği hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair tüm talep ve istem haklarını saklı tutarak ve de şimdilik olmak üzere; davalı yanın üstlenmiş olduğu işlerin ayıplı, standartına aykırı ve kabul olunamaz nitelikte olması sonrasında sözleşmeden dönen müvekkilinin; müvekkilinin bahse konu sözleşmeden kaynaklı olarak davalı yana borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin davalı yana sözleşmenin ifası amaçlı ödemiş olduğu 15.000-TL'lik bedel ile, ayıplı eserin yerinden sökülerek işin 3....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, iddiaların içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın vekaletsiz işgörmeden kaynaklı alacak davası olduğunun anlaşıldığı, çekişmeli taşınmazın davacı, davalı ve dava dışı kişiler adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, üzerinde 8 mesken 3 dükkandan oluşan apartman bulunduğu, henüz kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmadığından paylı mülkiyet hükümlerinin geçerli olduğu, davacının payına karşılık çekişmeli taşınmazdaki 2. kat 7 nolu meskende oturduğu, davalının ise çekişmeli dükkanı uzun yıllardır kiraya vermek suretiyle kullandığı, taşınmazda fiili kullanma biçiminin oluştuğu, payına karşılık az veya çok bir yer kullanan paydaşın daha çok yer kullandığı iddiasıyla davalıdan alacak talep edemeyeceği, uyuşmazlığın kesin çözüm getiren ortaklığın giderilmesi davası yoluyla giderilebileceği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar...
Tekstil tarafından reklamasyon faturası kesildiği, ayıplı olduğu iddiası ile .... Tekstil tarafından iade edilen ürünlerin yine dava dışı ... Kumaşcılık'a daha uygun fiyat ile satıldığı iddiasından kaynaklı fiyat farkından dolayı davacının zarar iddiası bulunduğu ve netice-i talebine konu olduğu anlaşılmakla, dava dışı .......
Mahkemece, davacının üretimden kaynaklı olmayan sebeplerle muhtelif tarihlerde servis hizmeti aldığı anlaşılmakla dava konusu aracın yenisiyle değiştirilmesi koşulu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu talebinin kabul görmemesi halinde ise ödediği satış bedelinin iadesini talep etmiştir....
Olduğu,1.612 m fason, işçilik bedelinin =1.612 m*22,1218=35.660,34 TL+KDV dahil olmak üzere 42.079,20 TL, olacağı, hesaplanmıştır. hesaplanan tazminat alacak tutarlarına, davacının, dava tarihi itibariyle davalıdan olan cari hesap alacak tutarı 1.497,59 TL nin eklenmesinin ve ayrıca, davacının, müşterisi ... iade aldığı 1.612 m kumaşın hurda değeri olarak teknik bilirkişi tarafından belirlenecek döviz cinsinde USD ya da TL cinsinden bulunacak olan emsal değerlerinin yüce mahkeme tarafından ayıplı mal maliyetinin tazminine karar verilmesi halinde, tazmin edilmesine karar verilen zarar tutarından düşülmesinin gerekeceği, b) Yüce mahkemenin, davalının, iade ayıplı kumaş sebebi ile, davacıya tazmin etmesi gereken fason işçilik maliyetinin, davalının, davacıya düzenlemiş olduğu 14.12.2021 tarihli ... no.lu faturada yerine, ayıplı olduğundan iade olunan kumaş yerine davalının, davacıya tekrar üretimde bulunduğu ve davacıya faturalamış olduğu, 30.12.2021 tarih, ... no.lu faturadaki TL...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2014 NUMARASI : 2014/428-2014/576 Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili şirketin davalıdan B..K..B..makinesi satın aldığını, bedelini 4 adet çek ile ödediğini, makinenin çalışmaya başladıktan kısa bir süre sonra belirtilen verimde çalışmadığını, makinenin randıman düşüklüğü sebebi ile müvekkilin kazanç kaybı olduğunu, makinenin ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıplı mal sebebiyle menkul mal satış sözleşmesinin fesh edilmesi ile işbu sözleşmeden kaynaklanan borcun bulunmadığını tespitine, sözleşme feshi sonucu bedelsiz kalan 4 adet çekin iadesine, uğranılan zarar nedeni ile şimdilik 4.212 TL tazminatın davalıdan tahsiline...
KARAR Davacı, davalı tarafından... ismiyle inşa edilip 2008 yılında maliklerine teslim edilen sitenin yönetimi tarafından yapılan inceleme sonucunda yapılarda eksiklik ve ayıplı imalatların tespit edildiğini, site yönetimi tarafından mevcut eksik ve ayıplı imalatların tespiti ve tazmini için hukuki yollara başvurulmasına yönelik olarak 19/02/2012 tarihinde karar alındığını ve bunun için davalıya...15. Noterliği'nin 22/03/2012 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak davalının yasadan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak açılan davada şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Davalılar, araçta üretimden kaynaklı herhangi bir arıza bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, alınan bilirkişi raporu sonrası aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalıların, cevap dilekçeleri ile birlikte aracın takyidattan ari bir şekilde iadesi talebi bulunmaktadır. O halde mahkemece aracın, takyidattan ari iadesi ve ayıpsız misli ile değiştirilerek davalılar tarafından davacı tüketiciye teslim edilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde TOKİ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, satın aldığı taşınmaz ve ortak alanların eksik ve ayıplı olarak teslim edilmesi nedeniyle taşınmazda meydana gelen bedel farkının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak aydıyla 10.000TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ıslah dilekçesiyle talebini arttırmıştır. Davalı, davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, satın aldığı davalı ... tarafından yaptırılan ... Mevkiindeki konutunda bir kısım ayıpların bulunduğunu, konut tespit tutanağında ayıplı hususlar belirlenmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir onarım yapılmadığını, bu sebeple mahkeme yoluyla taşınmazdaki durumu tespit ettirdiğini, bir kısım kusuru şahsen gidermek zorunda kaldığını, bu nedenle masraf ettiğini, bir kısım ayıplı imalatın ise halen çözümlenmemiş olduğunu, bu durumun taşınmazın değerinde azalmaya neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz bedelinden 20.000,00TL nin tenzilini talep etmiştir....
