"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklı alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, Yargıtay (kapatılan) 13....

faturdan kaynaklı alacağın avans faizi (ticari faiz) ile birlikte ödenmesinin talep edildiği, ayrıca Bakırköy ...........

Bu itibarla, yükleniciden taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile temlik alınan şahsi hakkın niteliği ve sözleşmenin nispiliği kuralı gereği, geç teslimden kaynaklı ödenen kiraların tazmini ile eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı istemler, ancak yüklenici şirketten talep edilebilecek olup, arsa sahibi davalı bu sözleşmelere taraf olmadığı için bu istemler yönünden pasif husumeti bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müflis yükleniciye isabet eden taşınmazın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya müflis şirket tarafından şahsi hak olarak temlik edildiği, davacının kira tazminatı ve eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı tazminat istemlerinin ancak sözleşmenin nispiliği kuralı gereği taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı olan yüklenici Müflis ...şirketinin iflas masasına alacak olarak kayıt edilebileceği, bu yönüyle davalı arsa sahibi ......

Mahkemece, yargılama aşamasında keşif yapılmış ve uzman bilirkişiden rapor alınarak, dava konusu taşınmazdaki gizli ayıp niteliğinde olan hususların onarımı için yapılması gereken masraf hesaplattırılarak bu bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, seçimlik haklarından sözleşmeden dönme hakkını seçmiş olduğuna ve mahkemece dava konusu taşınmazdaki ayıpların gizli ayıp olarak kabul edilmesine göre ayıpların niteliği dikkate alındığında davacının sözleşmeden dönme seçimlik hakkının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....

Mahkemece, yapılan yargılama sonucu dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre taşınmazdaki ayıpların.. tarafından dava tarihinden önce giderilmiş olduğu gerekçesiyle,.. yönünden davanın esastan reddine, diğer davalı ..yönünden taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

ve zararın zeminden kaynaklandığını, bundan kaynaklı hasarların tüm sorumluluğunun binanın yüklenicisi konumundaki davalıda olduğu tespit edilmiştir....

Keşfen yapılan incelemede davacı tarafça boyama aşamasından geçen ve reklamasyon faturasına konu olduğu ileri sürülen kumaş numuneleri incelemeye sunulmuş bu numunelerde dokumadan kaynaklı hatalar tespit edilmiş ise de, söz konusu numulerin dava dışı ..... firması tarafından yansıtılan reklamasyon faturasına konu ürünler olduğu izahtan vareste olup,reklamasyonu konu ürünlerin ..... tarafından imha edildiği bildirilmiştir. Bu hali ile davacının reklamasyondan kaynaklı alacak talebi ispat edilememiş ,bu hali ile davalıya ödenen ürün bedeli tazminat talebi de yerinde görülmeyerek davacının ilk iki alacak kalemi reddedilmiştir....

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalıdan satın alınan taşınmazdaki metrekare eksikliği ve ayıplı imalata ilişkin alacak davasıdır. Mahkemece, davalının husumet itirazı değerlendirilmeksizin, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyaya kazandırılan Belediye Encümen Kararları evraklarından, davalı şirketin, arsa sahibi olduğu, yapı müteahhidinin dava dışı ... İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu anlaşılmaktadır. Yine eldeki dava dosyasında, taraflar arasında imzalanan herhangi bir yazılı satış sözleşmesi sunulmamış ise de, dava konusu taşınmazın bulunduğu Beyazcity Residence adlı projeye dair açılan benzer dosyalarda, Kapatılan 13. Hukuk Dairesi ve Dairemiz emsal kararlarında, satıcı olarak müteahhit şirket olan dava dışı ......

de; ''Seçimlik haklarının kullanılması sebebi ile ortaya çıkan tüm masraflar tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır, tüketici bu seçimlik haklarından biriyle birlikte 11/01/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümleri uyarınca tazminatta talep edebilir, zira tüketici ayıplı malın onarımını yaptırdıktan sonra satmak istediğinde ayıplı olduğu için onarım görmüş bir mal vasfında satacağı için ayıplı mal ayıbı oranında değer kaybına uğrayacaktır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin alacak isteminden ibarettir. Davacı, satın aldığı aracın fren disklerinin ayıplı olduğunu, fren disklerinin değişimi için masraf yaptığını ve bu masraflardan davalının sorumlu olduğunu iddia ederek zararının tahsilini istemiş, davalı ise disklerde oluşan arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını, disklerin ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf; aracın fren disklerinin ayıplı olup olmadığı, fren disklerinde oluşan hasarın kullanıcı hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, varsa ayıp nedeniyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı ile zarar tutarının ne kadar olduğu hususlarından ibarettir. Davadan önce Selçuklu ....