Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.02.2018 tarihli ve 2017/587 Esas, 2018/71 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahallinde yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın tespiti sırasında uygulanan 03.01.1990 tarih, 9 sıra numaralı tapu kaydının tesisine dayanak İhtiyar Heyeti Kararı ile bu kararda imzası bulunan kişilerin tanık olarak beyanına başvurularak tapu kaydının kapsamının yöntemince belirlenmesi, davacının babası tarafından çekişmeli taşınmazın zilyetliğinin köye devredilip devredilmediği ve davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....

Köyü çalışma alanında bulunan 1387 parsel sayılı 72.464,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı, taşınmazın davacı ... ile dava dışı ...’nın müşterek kullanımında bulunduğu yazılarak susuz tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, davacı ... ile davalı ... arasındaki muvafakatnameye istinaden 6292 sayılı Yasa ile taşınmazın 1/2 hissesi davalı ... ye satılmıştır. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu öne sürerek 17.10.2012 tarihli, davalı ...’ye verdiği muvafakatnamenin iptali ve zilyetliğinin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen mahkemenin görevsizliğine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17/04/2017 tarihli ve 2015/2149 Esas, 2017/5541 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K... A R A R HUMK'un 440/111-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. O halde, ... 21....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların tapu iptali ve tescil istemi yönünden mahkemenin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmamakla beraber yargılamanın devamı sırasında dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca satış işlemi nedeniyle davalı adına tescil edilmesi nedeniyle bu aşamada davaya tapu iptali ve tescil davası olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmazın bir bölümü üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı belirtilerek, taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, taşınmazın kim ya da kimlerin fiili kullanımında olduğunun belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....

CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 136 ada 19 sayılı parselin tarafların ortak mirasbırakandan geldiğini, yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalılar ve davacı adına tespit edilerek tapuya kayıt ve tescil edildiğini, davalıların ve davacının söz konusu iptali istenen taşınmaz bölümünü birlikte satın aldıklarını ve satın almış oldukları 15 Mayıs 1992 tarihinden bu yana birlikte kullandıklarını, ancak günün şartları gereği aralarında anlaşarak davacı ... adına söz konusu gayrimenkul zilyetliğinin satışı devri senedi yapıldığını, her ne kadar gayrimenkul zilyetliğinin satışı devri senedinde taşınmazı satın alan olarak davacı görünmekte ise de TMK'nın ilgili hükmü gereğince ve davasız ve aralıksız 26 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla birlikte kullanmış olmaları göz önüne alındığında taşınmaz mülkiyetinin olağanüstü kazanım şartlarının oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III....

CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 136 ada 19 sayılı parselin tarafların ortak mirasbırakandan geldiğini, yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalılar ve davacı adına tespit edilerek tapuya kayıt ve tescil edildiğini, davalıların ve davacının söz konusu iptali istenen taşınmaz bölümünü birlikte satın aldıklarını ve satın almış oldukları 15 Mayıs 1992 tarihinden bu yana birlikte kullandıklarını, ancak günün şartları gereği aralarında anlaşarak davacı ... adına söz konusu gayrimenkul zilyetliğinin satışı devri senedi yapıldığını, her ne kadar gayrimenkul zilyetliğinin satışı devri senedinde taşınmazı satın alan olarak davacı görünmekte ise de TMK'nın ilgili hükmü gereğince ve davasız ve aralıksız 26 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla birlikte kullanmış olmaları göz önüne alındığında taşınmaz mülkiyetinin olağanüstü kazanım şartlarının oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı vekili, söz konusu taşınmazın bir bölümü üzerinde davacının zilyetliğinin bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın sadece hayvan otlatılmak suretiyle kullanıldığı bu anlamda taşınmaz üzerinde davacının ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı ... tarafından 01.8.1962 tarihli senet ile satın alındığı ve taşınmazın zilyetliğinin davacıya devredildiği, davalının zilyetliğinin fer'i nitelikte bulunduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre çekişmeli 805 parsel sayılı taşınmazın 1962 yılından itibaren ölünceye kadar davalılar murisi ... tarafından kullanıldığı sabittir. Tapusuz taşınmazlar menkul mal hükmünde olduklarından, mülkiyetin nakli için zilyetliğin devri zorunlu bulunduğu ve zilyetliğin davacıya devredildiği, davalının zilyetliğinin ise fer'i nitelikte bulunduğu satın alma iddiasına dayanan davacı tarafça her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller ile ispat edilememiştir....

Kadastro tespitinde taşınmazın niteliği tarla olarak tespit edilmiş olduğuna davada Hazine taraf bulunmadığına göre, uyuşmazlığın taşınmaz üzerinde kimin zilyet bulunduğuna ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Ne var ki; davacı taraf zilyetliğinin ispatı yönünden delil olarak tanık beyanına dayanmış olduğu halde, 03.06.2010 havale tarihli dilekçesi ile dosyaya bildirdiği tanıkları yöntemine uygun şekilde keşifte dinlenilmeksizin hüküm tesis edilmiştir....