un aynı şahıslar olup olmadığına ilişkin nüfus kaydı, tapuda isim düzeltme kararı vb. belgelerin davacı taraftan temin edilmesi, şayet bu belgeler yoksa adı geçen davacının nüfus kaydına göre adının düzeltilmesi için tapuda isim tashihi davası açmak üzere davacı tarafa süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine...
Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Dava konusu taşınmaz kadastro tespiti sırasında tutanağa ekli nüfus kaydına göre “Çankırı ili, ... ilçesi, ... mahallesi, cilt no:2, hane no:16 BSN’10’da nüfusa kayıtlı ... oğlu, 1927 doğumlu, ...” adına tespit ve tescil edilmiştir. Tespitin dayanağı olan nüfus kaydının davacı ile bir ilgisinin olmadığı bu nedenle açıkça tapu kaydındaki nüfus bilgilerinin düzeltilmesi yoluyla mülkiyet nakline sebebiyet verildiği anlaşıldığından, Mahkemece istemin reddine karar vermek gerekirken, mülkiyet aktarımına neden olacak şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 10.Asliye ve Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapuda soyisim tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın Elmadağ İlçesi sınırları içinde bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın bulunduğu Lalahan beldesinin Mamak ilçesine bağlandığı,Mamak ilçesininde,... sınırları içinde bulunması ve H....K.'nın 08.05.2008 tarih ve 189 sayılı kararıyla ... Asliye Hukuk ve Ceza Mahkemeleri yargı alanına dahil edilmesi nedeniyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA CİNS TASHİHİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu dava konusu 5585 ada 28 parsel sayılı taşınmazının tapuda ‘’ mezarlık bahçesi ve arsası ‘’ niteliğinde olduğunu, ne var ki anılan taşınmaz üzerinde 1987 yılında yaptığı iki katlı ev bulunduğunu, kadastro müdürlüğüne cins tashihi talepli yaptığı başvuruların reddedildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki cinsinin ‘’ Bahçeli Apartman ‘’ şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın cinsinin mezarlık olduğunu, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini, ilgili Yasa gereğince korunması gereken yerlerden olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazlardaki cins değişikliğinin idari bir işlem olduğu, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nin 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca yargı yolu caiz olmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir....
Davacı vekilinin temyiz istemlerine gelince; mahkemesince; belediye tarafından iskan verilmek suretiyle tapuda yapılan cins tashihi işlemi sonucunda dava konusu villaların bitişik nizam olarak yapıldığı gerekçesiyle eski hale iade davasının reddine karar verilmiş ise de; alınan bilirkişi raporuna göre, tasdikli mimari projesinde tadilat yapıldığına dair bir tespit olmadığından, mahkemece, belediyeden ilgili taşınmazın işlem dosyası ve varsa tadilat projeleri de celbedilip, geçerli olan mimari proje tespit edilerek, mahallinde uygulama yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik ve yetersiz inceleme sonucunda, Yargıtay bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmeksizin karar verilmesi yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/04/2018 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 27.5.2010 gün ve 2009/3656-2010/3194 E.K. sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 137 ada 4, 6 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 226,66 m2, 699,60 m2 ve 44 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı tapu kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 4 parsel sayılı taşınmaz davalılar ... ve ..., 6 parsel sayılı taşınmaz davalılar..., 8 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davacı ... ayrı tapu kayıtlarına dayanarak adına tespit edilen dava dışı 137 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 6 parsel sayılı 13.838,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., adına tespit ve tescil edilen 102 ada 6 sayılı parsele uygulanan tapu kaydı kapsamında kalan yaklaşık 1000 metrekare miktarındaki yerinin kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakıldığı, ayrıca 102 ada 6 sayılı parselde ismin ... iken yanlışlıkla ... olarak yazıldığı iddiasına dayanarak tescil harici kısmın 102 ada 6 sayılı parsele eklenmek suretiyle ve tapu kaydındaki ... olan isminin ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
