şartın koşullarının oluşup oluşmadığı ve sonucunda tazmin tutarının belirlenmesi; bu bağlamda şimdilik ---- tahsili yine eksik-ayıplı yapılan işlerin ikamesi, düzeltilmesi kapsamında şimdilik ---- faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı davasına ek dava olarak açtığını belirtmiş olduğunu, işbu ek davada davacı yüklenicinin talebinin eser sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağı talebi olduğunu, tazminat talebi olmadığını, bu nedenle de 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve asıl davada dava edilmeyen bu ek talebinin tamamının 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, bu olmadığı takdirde ise davacı iş sahibinin eksik ve ayıplı imalatı olduğu, işi terk ettiği, eksik ve ayıplı imalatın başka yükleniciyle tamamlattırıldığını, davacının herhangi bir ihtar ve ihbar göndermediğini, davacı tarafın sözleşme dışı imalat iddiası konusunda davacıya karşı bir ihtarı olmadığını, davacının yapmadığı, başka yüklenicilerin yaptığı işlerin de davacı yapmış gibi gösterildiğini, böyle asıl davada fahiş hatada bulunularak mahkemece yanılgılı olarak kabul kararı verildiğini, bu fahiş bilirkişi hatası hususu önemle ve defaten bildirilmesine karşın asıl davadaki...
Davalı taraftan 591.065,95 TL ödemenin sözleşme tarihinden ve imalatların başlamasından önce yapılmış olmasına rağmen defter ve kayıtlarda avans ödemesi olarak kaydedilmemesinin sebebi yine bu ödeme öncesinde davacı tarafça düzenlenen 03/03/2016 tarihli faturanın satış faturası olarak davalı defterlerinde kayıtlı olması, ödemenin de bu fatura tarihinden sonra ve sözleşmeden önce yapılmış olmasının sebebi sorulmuştur. Davalı taraf 03/03/2016 tarihindeki faturada bulunan imalat kalemleri ile tespit dosyasında ve eldeki dosyada alınan raporlarda belirlenen imalat bedellerinin birebir aynı olduğunu, yapılan ödemenin sözleşme konusu iş için yapıldığını savunarak kısacası 03/03/2016 tarihindeki faturada bulunan malların sözleşme konusu iş için olduğunu savunmuştur. Davalı taraf bu savunması ile henüz yapılmayan imalat kalemleri için fatura düzenlenmiş olduğunu, yapılmayan bu iş için düzenlenen bu faturanın defterlere kaydedildiğini ileri sürmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/43 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve davalı tarafından yapılan ayıplı imalatın tespit ettirildiğini, bilirkişi raporu incelendiğinde ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğunun tartışmasız olduğunu, aynı rapora göre eksik ve ayıpların giderilmesi için gereken tutarın toplam 303.500,00- TL olduğunu, tespit raporunda elektrik projesinde jeneratör ve çevre aydınlatma ile ilgili detay bulunmadığı, keza sunulan projede kapalı yüzme havuzu ve fitness salonunun yer almadığı belirtilmiş ise de, teras park evleri teknik özellikleri başlıklı belgede kapalı yüzme havuzu, sauna ve fitness alanı ve tüm ortak mekanlar ile daireleri aydınlatacak tam kapasite jeneratör yapılacağının taahhüt edildiğini, davalı firmanın bu taahhüdünü yerine getirdiğini ancak eksik ve ayıplı suretle iş yaptığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 303.500,00- TL eksik ve ayıplı (gizli ayıp) imalatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
Yevmiye numarasına kayıtla “Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmede müvekkili kooperatif arsa sahibi, davalı şirket yüklenici sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin konusu “…parsel" üzerinde yapılacak inşaatın yüklenici tarafından bu sözleşme şartları ve tasdikli projelerine ve işbu sözleşme eklerine uygun biçimde yapılıp kat mülkiyeti tapuları alınarak iş sahibine teslimi olduğunu, teslim tarihinin 01.04.2016 tarihi olmasına rağmen iskan ruhsatı alınarak arsa sahibi müvekkil kooperatife teslim edilmediğini, eserde pek çok eksik ve ayıplı imalat olduğu gibi, iskan ruhsatı da alınmadığını belirtip eksik ve ayıplı işler bedelinin davalının temerrüde düştüğü 28.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, davalının tapu iptali tescil talebi ile .......
olduğunu, bu tespit karşısında bakiye hakediş bedelinden - eksik ve ayıplı imalat adı altında- indirim yapılmaması gerektiğini, aksi yöndeki kabulle yazılı şekilde hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, mahkemece davacının bakiye imalat hakediş bedelinin 2012 piyasa rayiçlerine göre hesaplaması yapılırken, ayıp ve eksik iş bedellerinin dava tarihindeki (19.09.2014) piyasa rayiçlerine göre hesaplanmış olmasının, davacı aleyhine sonuç doğurduğunu, zira ayıp ve eksik iş bedelleri 2014 piyasa rayiçlerine göre hesaplandığında daha yüksek bir tutara tekabül ettiğini, bu şekilde hesaplama yapılacak olsa dahi, ya tüm hesaplamaların 2012 piyasa rayicine göre yapılması ya da hakkaniyet ilkesi gereğince 2014 yılı piyasa rayicine göre hesaplanan ayıp ve eksik iş bedellerinin, yine 2014 piyasa rayicine göre hesaplanacak olan davacının bakiye imalat hakediş bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, aksi yönde ve yazılı şekilde hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, 6098 sayılı TBK'nun "Aşkın Zarar"...
tarihinde taşınmazı teslim etmediğini, sözleşmede dairenin iskan ruhsatı ve çevre düzenlemesinin müteahhit firmaya ait olacağı kararlaştırıldığı halde iskan ruhsatı ile çevre düzenlemesinin yapılmadığını, dairede eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu, yapılan keşif ve dosyaya sunulan bilirkişi raporuyla davacının zararları ile mahrum kalınan kira kaybının hesaplandığını, bu durumda taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı işler ile sözleşmeye aykırı ifadan kaynaklanan zararlardan ve geç teslimden kaynaklı kira tazminatından satıcı sıfatıyla davalının sorumluluğunun bulunduğunu, davacı tarafından gönderilen ihtarname ile sadece geç teslimden kaynaklı kira tazminatı yönünden ödemenin istenildiğini, diğer eksik ve ayıplı işlerden dolayı ihtarname düzenlenmediği dikkate alındığında sadece temerrüt tarihine kadar işleyen kira tazminatı yönünden yani 30/06/2017- 27/12/2017 dönemine ilişkin geç teslimden kaynaklanan kira tazminatı yönünden faiz başlangıcının temerrüt tarihi...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2020 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile birleştirme kararı verilmiş ve dosya 12/11/2020 tarihinde mahkememize gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Asıl ve karşı dava ile birleşen dava taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada davacı iş sahibi eksik ve ayıplı işler bedeli ile ifaya ekli cezai tahsilini, karşı davada davalı yüklenici fazla imalat bedelini kısmen ve birleşen davada ise, fazla imalat bedelinin kalan kısmı ile ödenmeyen iş bedelinin tahsilini istemektedir. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/05/2022 Tarih ve ... Esas-......
Bu nedenle bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak dava konusu bıçaklar üzerindeki ayıpların niteliği ile bıçakların kullanılamayacak derecede ayıplı olup olmadığının belirlenmesi, kullanıma engel değil ise ayıpların değerinin tespiti, kullanıma engel ise bıçakların ayıpsız yapılsa idi serbest piyasa rayiçleri ile satış bedeli belirlenip bu bedelden bıçakların maliyeti düşülmek ve piyasada mevcut ayıplı haliyle değerlendirilmesi halinde satılabileceği bedel tespit edilerek bu miktarın da indirilmek suretiyle davacı zararının hesaplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir..." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı işin ayıplı ifasından kaynaklı TBK'nın 475. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl dava bakımından, davanın kısmen kabulü ile davacı-karşı davalının yoksun kalınan kira bedeli talebinin reddine, eksik ve ayıplı imalat bedellerinin davacı yana depo ettirildiğinden, tapu iptal tescil talebinin kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karşı dava bakımından davalının eksik imalat bedeli ve değer kaybı talebinde bulunduğu, ayıplı imalatların giderilmesi halinde taşınmazda değer kaybının kalmayacağından değer kaybı talebinin reddine, ayıplı ve eksik imalat bedelinin kabulü ile davacı yanca mahkeme veznesine yatırılan, ....944,00 TL eksik imalat bedelinin davalı-karşı davacıya ödenmesine, ıslah ile ....039,00 TL ye çıkarılan kira kaybına ilişkin talebin kabulüne, davalı-karşı davacının faiz talebi nedeniyle açtığı davanın tefrikine karar verildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
