ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/242 ESAS - 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işlerin tahsili KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ait Kocaeli İli, Gebze İlçesi, İstasyon Mah., 942 Ada 13 Parsel sayılı taşınmazda 147/404 oranında hissedar olduğu, dava konusu taşınmaz üzerine inşaa edilecek bina için müvekkili ve taşınmazın diğer hissedarları ile davalı şirket arasında Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, belirtilen tarih üzerinden uzun bir zaman geçmesine rağmen...
Davalı tarafça davacının bir kısım imalatları ayıplı olarak yapmış olması nedeniyle ayıplı imalatların iade edildiği, davacı tarafından ayıplardan ari bir şekilde yeniden teslim yapılmadığı ileri sürülmüş olup dosyaya sunulan 08/02/2018 tarihli tutanaktan davacının 1.350 kg ağırlığındaki iki adet döner merdiveni hatalı olarak imal ettiği ve merdivenlerin davacı tarafa iade edilmiş olduğu anlaşılmakla davacı tarafça da kabul edilen ayıplı imalat bedellerinin davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiği değerlendirilerek davacı alacağından bilirkişi tarafından birim fiyata göre tespit edilen hatalı imalat bedelinin mahsubu sonrasında davacının 610,16-TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup davanın kısmen kabulü ile davalının .... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 610,16 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir....
19/01/2015 tarihli inşaat işlerinin yapılmasına yönelik eser sözleşmesinin ayıplı ve inşaat standartlarının altında bir şekilde gerçekleştirilmesi ve inşaatın henüz tamamlanmaması nedeniyle ayıplı ve eksik iş bedeli olan 51.988,00 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu defa, davacının kusurlu iş olarak tanımlandırdığı işte kabarmalardan ve kararmalardan söz edildiğinden heyetimizce bu işlerin ayıplı imalat olarak yorumlanarak, bu yorum sonrasında 15.01.2021 tarihli keşif anında ki duruma ilişkin olarak ayıplı imalat bedeli hesap edilmişse de, davacının talebi; eksik işleri kapsadığından, ayıplı imalat hesabına gerek duyulmadığı kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasında akdedilen 11.08.2013 tarihli taşeron sözleşmesi ve 24.02.2014 tarihli protokol kapsamında ... alanları düzenleme inşaatı kapsamında Scatepark ve macera oyun alanları işleri kapsamında işin eksik yapılması iddiasıyla buna ilişkin bedelin tahsili talepli yapılmış olan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine açılmış olan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, “lekelerin olduğu kısımlardaki boyada bir büzüşme belirtisi olmadığından lekeleri dış kaynaklı değil imalat hatası” olduğu kanaati belirtilmişse de, davalılar rapora itiraz ederek lekelerin oluşumunda birçok dış faktörün rol oynayabileceğini, sadece boyada büzüşme belirtisi bulunmamasının imalat hatasına dayanak yapılamayacağını Raporun denetime elverişli olmadığını, dayanaksız ve yetersiz bulunduğunu belirtmişlerdir....
D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı ve bilirkişi raporuyla kaynak makinası ile yapılan kaynağın kullanılmaz konumda olduğunun tespit edildiğini, davalı firmanın, ayıplı mal nedeniyle davacı şirket tarafından ödenen satış bedelini ve ayıp dolayısıyla uğranılan zararları karşılamak durumunda olduğu, bu nedenlerle sonuç olarak; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, ayıplı mal nedeniyle satımının feshi talebinin kabulü ile, davalı tarafa ödenen 24.000 Euro tutarındaki satış bedelinin ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davacı şirkete iadesi, yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı apartman yönetimi olarak, ortak alanlarda sığınak kısımlarının zeminden su alması, asansör kabinlerinin eksikliği, apartman girişinin seviyesinin yanlış olması, yarım bırakılması ve sair eksikler ve ayıplar bulunduğunu, bu nedenle davalı müteahhite eksiklerin giderilmesi için başvurduklarını, bununla birlikte eksik ve ayıplı işlerin düzeltilmediğini ileri sürerek ayıp ve eksiklerin tespit edilerek giderilmesine ya da bedellerinin davalıdan tahsiline, resmi kurumlarda olan borçların davalı tarafından ödenmesine ya da bedellerinin davalıdan tahsiline ve binanın iskanının davalı tarafından alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Spor Merkezi’nde kullanılmak üzere ...parke ve ... malzemelerin temini ve montajı konusunda sözleşme imzalandığını, işin eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiğini, davalı aleyhine yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ise yapılan işin bakiye iş bedelinden fazla şekilde ayıplı olduğunu, takas ve mahsup talebi ile davanın reddine karar verilmesi ile, karşı davasında gecikme cezası ve ayıplı imalat nedeniyle nedeniyle şimdilik toplamda 1.000,00 TL alacağın karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.Mahkemece bozma ilamı sonrasında ayıplı imalat bedelinin KDV dahil 65.871,10 TL olduğu, bu bedelin ise davacı taşeronun bakiye iş bedeli olan 58.121,60 TL’den fazla olması nedeniyle asıl davada davacı alacağının olmayacağı, karşı davada ise davalı alacağının 1.791,40 TL olduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda davacının hakediş alacağından nakit olarak kesilen teminat tutarının 10.090,90 TL olduğu, karşı...
Model cep telefonunu ... ... isimli tüketiciye sattığını, satışın gerçekleşmesinden sonra tüketicinin ayıplı mal iddiası ile Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu ve tüketicinin ödemiş olduğu telefon bedelinin davacı müvekkilince ... ... isimli şahsa ödendiğini, üretim ve imalattan kaynaklı ayıp nedeniyle müvekkili olan şirketin tüketiciye ödemiş olduğu miktardan davalının garantör sıfatı ile sorumlu olduğunu beyanla, yapılan ödemenin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Model cep telefonunu ... ... isimli tüketiciye sattığını, satışın gerçekleşmesinden sonra tüketicinin ayıplı mal iddiası ile Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu ve tüketicinin ödemiş olduğu telefon bedelinin davacı müvekkilince ... ... isimli şahsa ödendiğini, üretim ve imalattan kaynaklı ayıp nedeniyle müvekkili olan şirketin tüketiciye ödemiş olduğu miktardan davalının garantör sıfatı ile sorumlu olduğunu beyanla, yapılan ödemenin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
