Mahkemece; davanın kabulü ile 58.247 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Kural olarak iyiniyetli olarak taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın alanın satın alınan taşınmazda yapılan imalatlara ilişkin bedeli talep etme hakkı vardır. Davalı, davacı tarafından dava konusu taşınmaza yapılan imalat bedeli kadar zenginleşmiş olup, zenginleşmeyi davalıya ödemekle yükümlüdür. Mahkemece; yargılama sırasında bilgisine başvurulan tekli bilirkişi raporları arasında dava konusu taşınmazda davacı tarafından yapılan zorunlu ve faydalı imalat bedellerinin hesabında çelişkiler bulunmaktadır. HUMK 275. maddesi (yeni HMK 266.) hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur....

İlçesi 67 ada 41 parselde) dosya arasında bulunan 18.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen asansörler, istinat duvarı, bahçe ve çatıdaki imalat hatası nedeniyle ayıplı işlerin davalılar ..., ... ve ... San Tic Ltd Şti tarafından ücretsiz onarılmasına dair verilen kararın davalılarca temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairemizin 05.12.2013 tarih, 2013/2177 Esas, 2013/30358 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkeme bozma ilamına uyularak Davalı ... ... ve ...'e karşı açılan davanın reddine, Davalı ... Tic Ltd Şti'ne karşı açılan davanın kabulüne, ... Cad No.67 adresinde bulunan ... apartmanındaki (... İlçesi 67 ada 41 parselde) dosya arasında bulunan 18.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen asansörler, istinat duvarı, bahçe ve çatıdaki imalat hatası nedeniyle ayıplı işlerin davalı ... Tic Ltd Şti tarafından ücretsiz onarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....

GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava-birleştirilen dava, eser sözleşmesi niteliğindeki dış cephe alüminyum doğramaları vs.işlerin yapımından kaynaklanan eksik ayıplı iş bedeli, yoksun kalınan kar, cezai şart tahsili; fazla imalat bedelinin tahsili ve karşı tarafa ödenen teminat mektubu bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkememizin .......... E.sayılı dosyası ile, davacı ....... Ltd. Şti.vekili tarafından davalı ...... Tic. Ltd. Şti.aleyhine 27/11/2019 tarihinde, başka bir eser sözleşmesine dayalı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşme kapsamında yapılan bakiye iş bedelinin tahsili, karşı tarafça nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin tahsili yönünde dava açıldığı; davalı ...... Tic. Ltd....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye aykırı ve eksik imalat bedelinin 8.250,00 TL olduğu, diğer taleplerin ise ispat edilemediği, davacı ...'ın davasından feragat ettiği gerekçesiyle, eksik ve ayıplı imalat bedelinin yarısı olan 4.125,00 TL'nin davalılardan tahsiline, gecikme tazminatı isteminin ve ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir. 1)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı geç teslimden doğan kira kaybı ile ayıplı ve eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin temel borcu bir eser meydana getirmek ve meydana getirilen eseri sözleşmede kararlaştırılan zamanda sözleşme şartlarına uygun olarak iş sahibine teslim etmektir. Kural olarak, eserin arsa sahibine teslim edildiğini ispat yükü yükleniciye düşer....

Davalı arsa sahipleri ... ve ... vekili, yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkillerince eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira alacağının tahsili istemiyle yüklenici şirket aleyhinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/835 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, dosyanın halen derdest olup bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tapu ipt... ve tescil talebinin reddine; davalılar ... ve ...'ya yönelik tazminat talebinin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalılar ... ve ...'...

ise taraflar arasındaki sözleşmenin karşılıklı mutabakatla ------ tarihinde ileriye etkili olarak fesholunduğu bu sebeple fesih tarihi itibariyle henüz tamamlanamamış olup yarım kalan ve dava dışı----- tamamlattırılan işlerin ----- bedellerini davacı-birleşen davalının davalı-birleşen davacıdan talep edemeyeceği, davacı-karşı davalı işverenin, davalı-karşı davacı taşeronun fesih anına kadar yapmış olduğu işleri eksik ve ayıplı olarak yaptığını isbat edemediğini bu sebeple eksik ve ayıplı işlerden kaynaklanan bir tazminatı talep edemeyeceği, sözleşme konusu işlerin gecikmeli olarak yapılmasının yüklenicinin kusurundan kaynaklanmadığı bu sebeple munzam zarar olarak da davacı-birleşen davalının tazminat talep edemeyeceği bildirilmiştir....

Mahkememizce dosya İTÜ öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek laboratuvarda yapılacak inceleme ile rapor tanzimi istenmiş olup, bilirkişilerce hazırlanan kök ve ek raporda davaya konu problemlerden bir kısmının imalat kaynaklı olduğu fakat giderilebilir nitelikte bu sorunların faturalara istinaden garanti kapsamında çözülmüş oldukları, şikayete konu motor ve çevre elemanlarına ilişkin problemlerin ise diyagnostik verilere istinaden kullanım şartları gereği rejenerasyonun gereği gibi yapılamamasından kaynaklandığı, taşıtın imalatından kaynaklı ayıplı olduğundan söz edilemeyeceğinin belirtildiği, aracın fiziken incelenmesi sonucu, ayıplı imal edilmediği belirlendiğinden, genel hukuk kuralı olarak, bir iddiadan yarar sağlayan iddiasını kanıtlamakla yükümlü olup, davacı tarafın 6098 Sayılı TBK'nın 227/4. maddesi gereğince misli ile değiştirilmesini talep edebilmesi için, satışa konu aracın ayıplı olarak satıldığını kanıtlaması gerekip, davacı tarafça imalat ve montaj...

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise; davacı ile davalı Şirket arasında dosyamıza sunulan bina sözleşmesinin imzalandığı, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğinin Mahkememiz’ce de benimsenen asıl ve ek bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davacının davalı Şirkete karşı sözleşme ile üstlendiği ve toplam bedeli 241.527,05-TL olarak kararlaştırılan imalat kalemleri haricinde 83.056,60-TL bedelli ilave imalat yaptığı, davacının ayıplı ve eksik imalatlarının bedelinin toplam 39.200,00-TL olarak hesaplandığı dikkate alındığında; davacının bilirkişi raporunda da hesaplandığı üzere; KDV dahil toplam imalat bedelinden davalının davacıya yaptığı ödeme miktarı ile ayıplı işlerin bedeli tenzil edildiğinde; davacının davalıdan 36.800,00-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile dava konusu 36.800,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış alacak davası, birleşen dava ise eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır....

hatalarına karşılık yalıtım ücretleri ve diğer imalatlara ilişkin olarak yapılan hesaplamalar sonucu toplam imalat miktarının dava tarihi itibariyle KDV dahil 82.983,50-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir....