Maddesinde yapılacak binadaki kusurlu ve eksik işlerden müteahhitin sorumlu olduğu, mal sahibine kalan bağımsız bölümlerle ortak yerlerde işin teslimi veya kabulünden sonra çıkacak eksik ve kusurlu işler, bunlar hemen ihbar edilmemiş olsa bile müteahhitin bunları bedelsiz olarak tamamlayacağı ve düzelteceği öngörülmüş olmakla bu düzenleme karşısında eksik ve ayıplı işlerden müteahhitin sorumlu olup olmayacağı irdelenerek ve mevcut bilirkişi raporunda davacının dava dilekçesinde bildirdiği eksik ve ayıplı işlerden zil sistemi ile ilgili bir tesbit bulunmadığı(uzmanlık alanına girmediğinden bahisle bilirkişi bu konuda mütalaa vermemiştir), buna karşın davacının dilekçesinde belirttiği eksik ve ayıplı işler dışında da bazı ayıplı ve eksik işler tesbit edildiği nazara alınarak gerekirse yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre sadece davacının dava konusu ettiği eksik ve ayıplı işlerle ilgili bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır...

GEREKÇE VE HÜKÜM : Dava-birleştirilen dava, eser sözleşmesi niteliğindeki dış cephe alüminyum doğramaları vs.işlerin yapımından kaynaklanan eksik ayıplı iş bedeli, yoksun kalınan kar, cezai şart tahsili; fazla imalat bedelinin tahsili ve karşı tarafa ödenen teminat mektubu bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkememizin .......... E.sayılı dosyası ile, davacı ....... Ltd. Şti.vekili tarafından davalı ...... Tic. Ltd. Şti.aleyhine 27/11/2019 tarihinde, başka bir eser sözleşmesine dayalı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşme kapsamında yapılan bakiye iş bedelinin tahsili, karşı tarafça nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin tahsili yönünde dava açıldığı; davalı ...... Tic. Ltd....

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, “lekelerin olduğu kısımlardaki boyada bir büzüşme belirtisi olmadığından lekeleri dış kaynaklı değil imalat hatası” olduğu kanaati belirtilmişse de, davalılar rapora itiraz ederek lekelerin oluşumunda birçok dış faktörün rol oynayabileceğini, sadece boyada büzüşme belirtisi bulunmamasının imalat hatasına dayanak yapılamayacağını Raporun denetime elverişli olmadığını, dayanaksız ve yetersiz bulunduğunu belirtmişlerdir....

ise taraflar arasındaki sözleşmenin karşılıklı mutabakatla ------ tarihinde ileriye etkili olarak fesholunduğu bu sebeple fesih tarihi itibariyle henüz tamamlanamamış olup yarım kalan ve dava dışı----- tamamlattırılan işlerin ----- bedellerini davacı-birleşen davalının davalı-birleşen davacıdan talep edemeyeceği, davacı-karşı davalı işverenin, davalı-karşı davacı taşeronun fesih anına kadar yapmış olduğu işleri eksik ve ayıplı olarak yaptığını isbat edemediğini bu sebeple eksik ve ayıplı işlerden kaynaklanan bir tazminatı talep edemeyeceği, sözleşme konusu işlerin gecikmeli olarak yapılmasının yüklenicinin kusurundan kaynaklanmadığı bu sebeple munzam zarar olarak da davacı-birleşen davalının tazminat talep edemeyeceği bildirilmiştir....

Dava, ayıplı ifa iddiasına dayalı maddi tazminat istemi olup, davacı taraf konteyner yapıların dış cephesinde dekoratif söve imalatı ve montajı işinin konu edildiği eser sözleşmesinde "sövelerin yapıştırma harcının yetersiz olduğundan mekanik bağlantının sağlanamadığı ve bütün parçalar halinde sarkıp, düştüğü" gerekçesine dayalı olarak davalı tarafından ayıplı ifada bulunulduğu iddiasında bulunmuş ve ayıbın giderilmesi bakımından yapılan masrafların davalıdan tazmini talep edilmiştir....

-KARAR- Dava iki adet faturaya dayalı olarak girişilen iflas yolu ile takibe vaki itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Davalı şirket vekili davacı yanca yapılan hafriyat ve imalat bedellerinin ödendiğini; villa inşaatının bitirilemediğini ve kusurlu imalatın düzeltilmediğini; bir kısım eksiklerin müvekkili tarafından giderildiğini ve davacının Ağustos 2005'te bitirdiğini söylediği işin faturasını 22.11.2006'da düzenlediğini, alacağın gerçek olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış alacak davası, birleşen dava ise eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır....

GEREKÇE : Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında fazla yapılan işler ile kaliteli kullanılan malzemeden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında, Ankara ... Noterliği'nin 23/05/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile 20/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Ek Sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşmeyle davacının ... ili ... ilçesi ... mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 2. Etap plan ve projelerine uygun, sözleşmede yazılı olan şartlarla teknik şartnamesine uygun ve süresi içerisinde bina ve ticari alan inşa etmeyi üstlendiği, sözleşmeye göre yapılacak olan inşaattaki daire ve dükkanların %54'ünün davalı arsa sahibine, %46'sının davacı yükleniciye ait olacağı anlaşılmıştır....

Noterliğinin 15/02/2021 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek teknik şartnameye aykırı, eksik ve ayıplı işleri 3. firmalara yaptırdığını, davalının yerine getirmediği işler için başka firmayla anlaşıldığını, davalının gecikmesinden kaynaklanan cezai şart bedelinin, teknik şartnameye aykırı, eksik ve ayıplı işler ve sözleşmeyi kısmen ifa etmemesinden kaynaklanan zararının tazmini için işbu davayı açmak gerektiğini ileri sürerek ıslah ya da ek dava yoluyla asıl alacak ve faizine yonelik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davacının sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağına karşılık şimdilik 4.000,00 TL ve sözleşme kapsamında yapılan eksik ve ayıplı işler ile sözleşmenin eksik ifası sebebiyle müvekkilin uğradığı maddi zararına karşılık şimdilik 4.000,00 TL tazminatın her iki tazminat için sözleşmenin fesih olduğu 15.02.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizleriyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini...

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; eksik bırakılan işler yönünden davalının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, dava tarihinde iskân ruhsatı alınmamış olması nedeniyle sözleşmeye göre teslim olgusunun gerçekleşmediği, bu nedenle ayıplı işler yönünden davacının ayıp ihbarında bulunma yükümlülüğünün henüz bulunmadığı, eksik ve ayıplı iş bedelinin toplam 4.173,00 TL olduğu, her ne kadar daire yapı kullanma izin belgesinin alındığı tarihte teslim edilmişse de, geç teslimden kaynaklı kira bedeli alacağı için taleple bağlı kalınarak, davacı tarafından teslim tarihi olarak belirtilen 2005 yılı Temmuz ayının esas alınması gerektiği, bu durumda kira bedeli alacağının toplam 977,28 TL olduğu, bunun yanında dairenin sözleşmeye aykırı olarak eksik ve ayıplı imal edilmiş olması nedeniyle piyasa değerinin 4.000,00 TL kadar azaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile eksik ve ayıplı iş bedeli, geç teslimden kaynaklı kira bedeli...