Konut Satış Sözleşmesi" başlıklı "taşınmaz satış sözleşmesinden" kaynaklanan gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işler bedeli, bedel tenzili istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19-46. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda mahkemece öncelikle konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle dava konusu bilgisayar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının iddia ettiği şekilde ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde ayıbın imalat hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hangilerinin açık ayıp, hangilerinin gizli ayıp niteliğinde olduğu, ürüne harici müdahale olup olmadığı, üründeki eksikliğin bu harici ayıp veya kullanım kaynaklı olup olmadığı ve davalı servis tarafından ayıplı hizmet verilip verilmediği hususunda yargı ve taraf denetimine açık Bilirkişi raporu alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 46,10 TL harcın istek halinde iadesine, 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ,...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat bedelinin tahsiline ilişkin davadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Ancak davacının eksik ve ayıplı imalatlardan dolayı bedelinin tahsili istemi yönünden, dosyada mevcut ve taraflar arasında imzalanan ve tarafları bağlayıcı olan 30.08.2012 tarihli işgal tutanağındaki aynen“...İnşaa ettirilen konutumu 23 Ekim 2011 tarihinde ...ilinde meydana gelen 7.2. şiddetindeki deprem dolayısıyla henüz tamamlanmamış olan konutumu işgal etmek istiyorum. İşgal ettiğim konutumda ve bina içerisindeki ortak alanlardaki tüm eksiklikler ile çevredeki tüm eksik imalatlardan yüklenici firma sorumlu tutulmak kaydıyla ve kendi rızamla konutumu işgal ediyorum. Eksik kalmış işlerden dolayı hiçbir şekilde Toplu Konut idaresini aramayacağım. Konutumu işgal etmiş olmam demek İdarenizle yüklenici firma arasındaki geçici kabul yapılmış demek değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/835 Esas KARAR NO:2022/966 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2018 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında mal alım -satımından kaynaklı ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davacı tarafından ayıplı mal satışı yapılması nedeniyle öncelikle davanın reddini, aksi takdirde ayıp nedeniyle takas ve mahsup uygulanmasını savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 04/02/2015 ve 17/03/2015 tarihlerinde davalı karşı davacıya ihtarname gönderdiklerini, iki ihtarname arasında 43 gün bulunduğunu, 10 günü aşan bir sürenin verilmiş olduğunu, delil tespitinde eksik ve ayıplı işlerin tespit edildiğini, tespit tarihinde işin tamamlanmadığını, 18/11/2015 tarihinde davalı karşı davacı çalışanı ... ... şu anki projeyi 3 boyutlu olarak gönderdiklerini, sözleşmenin 5. Maddesine göre çeklerin iadesini gerektiğini, eksik ve kusurlu işleri dava dışı ... ..... 59.000,00 TL bedelle yaptırdıklarını, buna ilişkin de faturanın mevcut olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLER : -İş ortaklığı ile arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi, -Davacının iki adet bağımsız bölümü satın alması ile ilgili tapu kayıtları, - Diğer malikler ve taraflarca yaptırılan tespitler ve düzenlenen raporlar, - Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıların davalının imalatını yaptığı ve davacıya satıp teslim ettiği iki adet iş yerinde ve ortak alanlarda ayıplı ve eksik imalat nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Arsa sahibi ... ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında 08/03/2013 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Davalılar bu sözleşme ile projede belirtilen iş yerlerinin yapımını üstlenmiş, sözleşme ile yapılacak işler yanında iş yerlerinin hangisinin sözleşmenin taraflarından hangisine ait olacağı kararlaştırılmıştır....
İş sayılı dosyası kapsamında aldırılan tespit raporunda idarenin eksik, hatalı ve kusurlu işlerinin tamamı tespit edilememiş olup yeniden mahkemenizce keşif yaptırılmasını talep ettiklerini, davalı idarece taşınmazlarda yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler otopark, site bahçesi, güvenlik kulübesi, asansör ve merdiven boşlukları gibi ortak kullanım alanlarında olduğu gibi her bir bağımsız bölümde de bulunduğunu, dosya kapsamında yapılan tespite dair alınan raporda elektrik ile ilgili tespitler, asansör ile ilgili tespitler, kamera sistemi ile ilgili tespitler, makine ve pompalar ile ilgili tespitlere ilişkin olarak kalem kalem hangi eksikliklerin bulunduğu faturalar ile belirtildiğini, izah edilen şekilde idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan...
İcra Müdürlüğü'nün 2017/2691 E.s. icra takibinin, davalının malların eksik ve ayıplı olduğu gerekçesi ile haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili savunmalarında özetle;23.05.2016 tarihli satış sözleşmesi ile ilgili taraflar arasında herhangi bir çekişme bulunmadığını, ancak satış sözleşmesinin konusu olan ve davacı tarafça müvekkiline teslim edildiği belirtilen malların eksik ve ayıplı olduğunu, Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/2691 E.s. dosyasında 14.03.2017 tarihli itirazlarında da davacı tarafından teslim edilen malların takip miktarına tekabül eden kısmının imalatının hatalı, eksik ve ayıplı olduğunun bildirildiğini, malların bir kısmının ayıplı olduğuna ilişkin fotoğrafların bulunduğunu, 6098 s....
Tüketici Mahkemesi'nin 23/09/2020 tarihli ve 2016/194 E. , 2020/263 K. Sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
