Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinden doğan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli, karşı dava ise; sözleşme nedeniyle oluşan zararın tazmini ve cezai şart bedelinin tahsili davasıdır. Davacı-karşı davalı yüklenici, davalı-karşı davacı ise iş sahibidir. Asıl davada davacı yüklenici iş bedelinin tahsilini talep ederken,davalı iş sahibi karşı davasında zarar ve cezai şart talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''Davacıların davasının kısmen kabulü ile; 7.503,80- tl eksik ve ayıplı iş bedeli, 21.416,77- tl kira bedeli olmak üzere 28.920,57- tL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacıların gecikme tazminatı taleplerinin reddine'' karar verilmiştir....
İnşaat Satış Sözleşme hükümlerine göre inşaatın bitiş ve teslim tarihi 28.07.2014 olması sebebiyle; 2014 Yılı Toplam Eksik İşler Tutarı KDV hariç 176.339,64 TL olacağı; inşaatın Bilirkişi Rapor Tarihinde (21.08.2015) na'tamam olduğu bu sebeple mahrum kalınan kira bedeli hesaplanmış olup, İnşaat B.Kişi Rapor Tarihine Göre (21.08.2015) Kira Bedelinin yaklaşık KDV hariç 39.000,00 TL; Dava Tarihine Göre (21.04.2017) Kira Bedeli yaklaşık KDV hariç 117.000,00 TL olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosyaya sunulan 05/05/2021 tarihinde bilirkişi .... tarafından düzenlenen bilirkişi ek raporunda; Dava konusu taşınmazın eksik inşaat işlerinin 47 günde tamamlanıp bu suretle işin delil tespiti( 14/08/2015) tarihi itibari ile fiili bitirebilecek tarihin 30/09/2015 olabileceği; 13/08/2014 ile 30/09/2015 tarihleri arasında toplam kira bedelinin 284.004,00 TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır....
Ancak taraflar arasındaki sözleşmede “belirtilen teslim tarihinde teslim olmaması halinde toplam satış bedelinin binde 2 sinin aylık kira bedeli olarak ödeneceği … gecikmenin 6 ayı geçmesi halinde devam eden aylar için ayrıca tanzim edileceği” belirtildiğinden bir başka deyişle gecikme nedeniyle sadece cezai şart tazminatı ödeneceği kararlaştırıldığından davacının cezai şart tazminatının yanı sıra ayrıca kira kaybı da talep etmesi yerinde değildir....
'ten itibaren hesaplanan 3.201,47 TL gecikme zammı ile birlikte, Sinop İli, Merkez İlçe, Ahmetyeri Köyünde bulunan 145 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin, 2012 yılına ait kira bedelinin 2. taksidi olan 1.547,50 TL'nin vade tarihi olan 08/08/2012' den 2012 yılına ait kira bedelinin 3. taksidi olan 1.547,50 TL'nin vade tarihi olan 08/11/2012' den 2012 yılına ait kira bedelinin 4. taksidi olan 1.547,50 TL'nin vade tarihi olan 08/02/2013' ten 2013 yılına ait kira bedelinin 1. taksidi olan 1.573,81 TL'nin vade tarihi olan 09/05/2013' den 2013 yılına ait kira bedelinin 2. taksidinin fesih tarihine (09.09.2013) kadar hesaplanan 524,60 TL ile ilave kesin teminat bedeli olan 12,63 TL ve 119,36 TL damga vergisi olmak üzere toplamda 656,59 TL' nin 08.08.2013' ten itibaren 3.055,86 TL gecikme zamları ile birlikte 2- Sinop İli, Merkez İlçe, Ahmetyeri Köyünde bulunan 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazın cari yıl kira bedeli esas alınarak belirlenen 3.284,40TL ile 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/67 ESAS-2020/152 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK- YOKSUN KALINAN KİRA BEDELİ VE CEZAİ ŞART BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 11....
gelen hasar sonucu yapılan tamirler ile araç ayıplı hale geldiğini ve değer kaybettiğini, aracın modeli, aracın kat etmiş olduğu km, değişen parçaların araç üzerindeki konumu hususları da dikkate alındığında, müvekkili şirkete ait aracın hasar ve tamirat nedeniyle uğramış olduğu 2. el satış değerindeki düşüş nedeniyle değer kaybı söz konusu olduğunu, bu değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespitini talep ettiklerini, bu husus yargılama sırasında belirlemesi mümkün olacağından şimdilik 100 TL talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait ticari nitelikteki aracın kiralamasından kaynaklı bakiye kira bedeli, tamir gideri, hatalı kullanımdan kaynaklı araç arızası tamir bedelleri, şoför giderleri, değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı iş kaybı ücretinin tahsili istemiyle ......
en son tutar olan 50.000,00 TL'nin ise ödenmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının satış bedeli olarak ödediği toplam 135.500,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerektiği, davacı her kadar dairenin teslimi hususunda gecikilen süre için kira bedeli talebinde bulunmuş ise de sözleşmede buna dair bir hüküm olmadığından kira bedeli talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, davacının sözleşmeyi feshinin haklı olması nedeniyle davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin mahsup edilmesi talebinin kabul edilebilir olmadığı kanaatine varıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" gerekçesi ile; "Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; Taraflar arasında imzalanan 03/05/2017 tarihli Damla Sitesi Daire Satış Sözleşmesinin feshine, Davacı tarafından satış bedeli olarak ödenen 135.500,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin satış bedeli talebi ile kira bedeli talebinin...
Davacı, eldeki davayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL ayıplı iş bedeli ile 500,00 TL geç teslimden kaynaklı kira tazminatının tahsili talebi ile kısmi dava olarak açmış olup, davacı vekili mahkememizce yapılan yargılama sırasında ibraz ettiği 20/05/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile ayıplı işlerden kaynaklı, dava dilekçesinde ayıplı iş bedelinin tahsili yönünde kullanılan seçimlik hakkını ayıptan kaynaklı değer düşüklüğü bedelinin tahsili yönünde ıslah etmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL değer düşüklüğü bedeli ile 500,00 TL geç teslimden kaynaklı kira tazminatının tahsili talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/78 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil- alacak davası açtığını davanın, halen derdest olduğunu, binada eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunun da tespit edildiğini bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı T3 için şimdilik eksik ve ayıplı işler yönünden 300 TL 2 dairesine yönelik on yedi aylık kira bedeli için 13.600,00TL, davacı Hikmet için, eksik ve ayıplı işler yönünden 300TL bir dairesine yönelik on yedi aylık kira bedeli için 6.800,00TL davacı Kazım için, eksik ve ayıplı işler yönünden 300TL bir dairesine yönelik on yedi aylık kira bedeli için 6.800,00TL davacı İbrahim için eksik ve ayıplı işler yönünden 300TL bir dairesine yönelik on yedi aylık kira bedeli için 6.800,00TL olmak üzere davanın kabulü ile toplam 42.300,00TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara payları oranında verilmesini, işbu tazminatlara dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini, mahkeme harç ve giderleri ile ücreti vekaleten davalı üzerinde...
