Hukuk Dairesi 05/10/2017 tarih, 2017/2646 E. 13420 K) Türk Borçlar Kanun'unun 345. maddesi gereğince, kira bedelinin belirlenmesine ilişkin dava her zaman açılabilir. Ancak, bu dava, yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açıldığı ya da kiraya veren tarafından bu süre içinde kira bedelinin artırılacağına ilişkin olarak kiracıya yazılı bildirimde bulunulmuş olması koşuluyla, izleyen yeni kira dönemi sonuna kadar açıldığı takdirde, mahkemece belirlenecek kira bedeli, bu yeni kira döneminin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlar. Sözleşmede yeni kira döneminde kira bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni kira döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece belirlenecek kira bedeli de bu yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur....
DAVA Davacı; davalı ile imzalanan 01.01.2017 tarihli kira sözleşmesi ile Karum İş Merkezinde bulunan 76 ve 77 no'lu bağımsız bölümleri aylık 10.250 TL bedelle kiraladığını, davalının stopajı daha az ödemek istemesi nedeniyle iyiniyetle aylık kira bedellerini 4.000 TL gösteren ikinci bir sözleşmenin imzalandığını, 2017 Ağustos ayına kadar 4.000 TL bankadan, 6.250 TL elden ödendiğini, bu tarihten sonra sadece 4.000 TL'nin yıllık %15 artışı ile ödendiğini, elden ödeme yapılmadığını, eksik kira bedellerinin tahsili için başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açtıklarını ve Mahkemece gerçek kira bedelleri üzerinden hüküm kurularak davalının istinaf talebinin de reddedildiğini, 2018 yılına ait ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için de dava açıldığını, 01.01.2021 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 12.500 TL olarak kabul edildiği yeni bir kira sözleşmesi imzalandığını ancak 01.01.2019 tarihinden itibaren 13.400 TL yerine aylık 5.675 TL ödenmesi nedeniyle eksik...
kalınan kira bedeli nazara alınmak suretiyle davacılarını mağduriyetlerinin giderilmesi amacıyla davanın açıldığı, davanın HMK 107....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Kayseri 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih, 2019/1250 Esas, 2020/1521 Karar Sayılı kararı ile, kiradan kaynaklı itirazın iptali davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinden kaynaklı itirazın iptali ve takip konusu borcun %20 si oranında icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine ve kabul edilen 27.347,39 TL. asıl alacak üzerinden icra-inkar tazminatına karar verilmiştir. Kural olarak, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti kiraya verene, kiracı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise kiracıya düşer....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Kayseri 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih, 2019/1250 Esas, 2020/1521 Karar Sayılı kararı ile, kiradan kaynaklı itirazın iptali davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinden kaynaklı itirazın iptali ve takip konusu borcun %20 si oranında icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine ve kabul edilen 27.347,39 TL. asıl alacak üzerinden icra-inkar tazminatına karar verilmiştir. Kural olarak, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti kiraya verene, kiracı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise kiracıya düşer....
Kira sözleşmesinin 6/c maddesinde, taşınmazda kurulu bulunan sistemlerin herhangi bir sebeple sökülmesi durumunda, kiralayanın kendisine peşin ödenen kira bedelinin kullanılmayan kısmını kiracıya bir ay içerisinde iade edeceği, 15/b maddesinde de, kiracının, iş bu kira sözleşmesini bir ay önceden, yazılı bildirimde bulunmak kaydı ile herhangi bir zamanda, hiçbir neden göstermeden feshetme hakkına sahip olduğu, kiralayanın bu durumu şimdiden kabul edeceği ve bu durumda herhangi bir hak ve alacak talebinden bulunmayacağını beyan ve taahhüt edeceği, fesih tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak peşin ödenmiş kira bedeli var ise kiralayanın bu bedeli fesih tarihinden sonra bir ay içerisinde kiracıya iade edeceği kararlaştırılmıştır. Davacı kiracı, 10.10.2013 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile davalılara kira sözleşmesinin 15/b maddesi gereğince feshedildiğini bildirmiştir....
Mimarlık ve Dekorasyon San İç ve Dış Tic Ltd Şti olduğu, "Şirketimiz ile ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San İç ve Dış Ltd Şti arasında 20.06.2017 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olup buna göre Bornova 4. Noterliği'nin 08.01.2015 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşası devam eden ve ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San İç ve Dış Tic Ltd Şti tarafından 30.12.2017 tarihinde şirketimize devri yapılmış fakat teslimi yapılmamış olan İzmir Bornova ... Ada 3 Parsel A Blok 1/1 A dükkan vasfındaki taşınmazı ... Mimarlık ve Dekorasyon San İç ve Dış Tic Ltd Şti'ye devredecek olduğumuzdan ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San İç ve Dış Tic Ltd Şti arasında imzalanan 20.06.2017 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan tüm hak ve alacaklarımızı da tapuda satış işlemini müteakiben en geniş şekilde iş bu temlikname ile ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava yanlar arasında imzalanan 22.03.2004 tarihli taşeron sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl davada sözleşmenin feshi ile kira geliri karşılığı gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu iş bedeli, manevi tazminat ile hatalı ve eksik imalâtlar sebebiyle iade edilmesi gereken alacağın tahsili, karşı dava ise manevi tazminat ile fazla imalât bedellerinin ödetilmesi istemlerine ilişkindir....
tazminat, Mayıs 2004 – Mayıs 2006 tarihleri arasında mahrum kalınan kira bedeli için 9.324.00.TL, Mayıs 2006 tarihi ve sonrası için aylık 512.00.TL kira bedeli ile ifa imkansızlığının söz konusu olması halinde durumun davalıdan kaynaklandığının tespiti ile 10.000.00.TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama sırasında 15.05.2012 tarihli celsede, bağımsız bölümün verilememesi halinde bağımsız bölüme düşen arsa payının hisse olarak tescili, aynen ifa mümkün değilse dava tarihindeki değeri ile eksik iş bedelinin tahsili, 22.11.2002 tarihli celsede belediyenin yıkım kararı vermesi nedeniyle arsa payının tescili ile aynen ifa mümkün değilse dava tarihindeki değeri olan 73.000.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2013/6752 - 2013/18318 Davalı, davanın reddini dilemiştir....
VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Öncelikle mevcut kira bedelinin eksik yatırılıp yatırılmadığının tespiti için yeni dönemde kira bedelinin ne olduğunun mahkemece belirlenmesi gerektiğini, İlgili kira sözleşmesi 01/01/2021 tarihinde yıllık 75.000,TL bedel ile kiralandığını, buna göre 01/01/2022 yılı için yıllık kira bedeli TÜFE oranına göre 89.700,00 TL, 01/01/2023 yılı için yıllık kira bedeli TÜFE oranına göre 154.562,07 TL olup bu tutarın üzerindeki artışların geçersiz olduğunu, Bu itibarla davacı müvekkilin kira sözleşmesinin başlangıcında davalı tarafa 180.831.00 TL yatırdığını, bu nedenle kira alacağının muaccel hale gelmediğini, mevcut kira bedeli tam olarak hatta fazlasıyla yatırıldığından temerrüt için gerekli şartların oluşmadığını, dolayısıyla mahkemece kira bedelinin tespiti ve temerrüt şartları oluşup oluşmadığı gözetilmeden tahliye kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup bozulmasını gerektiğini, Ayrıca ilgili kira bedeli senelik olarak ödenmiş olup...
