"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine, birleşen 2013/480 esas sayılı dosya 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine, birleşen 2013/640 esas sayılı dosya maddi hatanın düzeltilmesi talebi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davacılar ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine, birleşen 2013/480 esas sayılı dosya 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/217 ESAS - 2022/383 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı alacağı istemi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, taraf vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmaları üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile davalı Kavanlar Yapı T4 Sanayi ve Tic. A.Ş’den Kocaeli ili Gölcük ilçesi Hisareyn Mahallesi 1408 parselde kayıtlı 13.509.65 metrekare yüzölçümlü arsa için Kocaeli 1....
A.Ş. alacağı tahsil amacı ile ... Madencilik ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Eski Ünvan ... İşletmeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.) aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla kira sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takip işlemlerini başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra takibine konu edilen alacağın, kira borç ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu, takip 647.135,42 TL asıl alacak talebiyle başlatılmış ise de kira sözleşmesine konu taşınmazın 29.11.2018 tarihinde ...Bankası A.Ş.ye devredildiğini öğrendiklerini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla devir tarihine kadar olan kira sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağı olan 458.225,95 TL alacağın huzurdaki davaya konu edildiğini, şirketin iflas etmiş olması neticesinde alacağın İİK....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava, vekaleten yapılan satış nedeniyle hisse bedelinin mahsubundan sonra kalan satış bedelinin tahsili istemi olduğu, birleşen davanın muvazaalı satış dolayısıyla tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından asıl dosya davalısı ..---- numaralı vekaletnamesi ile davaya konu taşınmazın satışı için yetki verildiği, davalının taşınmazı 14/06/2012 tarihinde aynı zamanda kardeşi olan birleşen dosya davalısı .---- sattığı, davalının taşınmazı şirket hisse devri karşılığı gerçek malik davacı ...----aldığı vekaletle onun adına sattığı ve satış bedelini davacıya ödemediği ileri sürülmüştür. Yapılan bilirkişi incelemesi ile davacıya satılan şirket hisse bedeli ve taşınmazın satış ve dava tarihindeki değeri ayrı ayrı tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO : 2023/779 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fotoğraf ve hediyelik eşya alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı taraf ile ... Belediyesi'ne ait ......
- K A R A R - Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında düzenlenme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre inşaatın sözleşmeden itibaren iki yıl içinde teslim edileceğini, ancak teslim tarihi üzerinden 14 ay geçmesine rağmen inşaatı müvekkiline teslim etmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere teslim tarihinden dava tarihine kadar işleyen yıllık kira bedelinden şimdilik 60.000,00 TL bedelin müvekkillerine ödenmesini ayrıca eksik ve kusurlu işler bedeli ve tazminat alacağının tahsili ve nama ifaya izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava ve birleşen dava ile birleşen davadaki karşı dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece asıl, birleşen dava ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibi tarafından açılan birleşen davada 500,00 TL kira kaybı ile 6.500,00 TL eksik kusurlu iş bedelinin davalıdan tahsili istenmiş, daha sonra ıslah ile kira talebi 1.895,00 TL eksik iş bedeli 13.985,00 TL’ye çıkarılmış mahkemece eksik işler için 13.985,00 TL’nin dava ve ıslah tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş, kabul...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/196 ESAS -2021/854 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı taraflar arasında 24/12/2013 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre taşınmaz için müvekkil tarafından 656.000,00 TL'nin ödeneceğini, sözleşme farihindem 30 ay içinde taşınmaz müvekkile devredileceğini, gerçekleştirmediğini, devir işlemlerinin tiği inin yarsttığı zararın karşılanması adına davalı taraflarca, müvekkile aylık DEPNLR TL OUA VasU Ka bedellerle karşılık tazminat ödenmeye başlandığını, ancak Şubat 2017 kirası da dahil olmak üzere 2017 Eylül ayma kadar işbu kira bedellerine karşılık gecikme tazminatları ödenmediğini, Mart 2017 kiranın karşılık gelen gecikme tazminatının ise eksik ödendiğini müvekkilin uğradığı zararın borçlulardan tahsiline karar verilmesi gerektiğini...
ile meblağ belirlendiğinde harcı tamamlanmak üzere; 100,00 TL kira kaybı bedelinin ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsili il yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/804 Esas 2021/770 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 01/02/2018 tarihli kira sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmenin 4/b maddesinde 01/02/2018 ile 01/02/2019 tarihleri arasındaki bir yıllık kira dönemine ait kira bedelinin 13.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin 4/c maddesinde ise l.yıldan sonraki geriye kalan kira dönemlerinde aylık kira bedellerine her yılın sonunda Merkez Bankasınca açıklanan yıllık TÜFE baz alınarak yapılacak artışlarla kira bedelinin belirleneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin talebi üzerine stopajın az ödenmesi nedeni ile aynı tarihli ve şartları aynı olan sadece aylık kira bedelinin 13.000,00 TL değil 2.500,00 TL olarak gösterilen bir kira akdi ile imza altına alındığını, davalı şirket vekil edene kira bedelinin düşük gösterilen...
