Davalı temsilcisi, arsanın kendisine geç teslim edildiğini, genel iskanın alındığını savunarak davanın reddini istemiş; karşı davasında ise edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek 4 no.lu bağımsız bölümün adına tescilini, tapunun zamanında verilmemesi nedeniyle kira tazminatı ve fazladan yapılan iş bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, birlikte ifa kuralına göre asıl davada eksik iş bedeli ve kira tazminatının davalı yükleniciden tahsili ile karşı davada 4 no.lu bağımsız bölümün karşı davacı adına tesciline ve fazla imalat bedelinin karşı davalıdan tahsiline, tarafların fazla taleplerinin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 26.04.2013 günlü 2013/551Esas 2013/2706 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve zarar davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve zarar istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....

-K A R A R- Davacı, yüklenici davalı ile akdedilen 29.08.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine 30.11.2008 tarihinde teslim edilmesi gereken üç dairenin, 30.07.2009 tarihinde eksik ve ayıplı olarak teslim ettiğini ileri sürerek, kira kaybı 10.800,00 TL ve eksik ve ayıplı işler bedeli 6.097,85 TL olmak üzere toplam 16.897,85 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

Noterliğinin 27.02.2014 tarihli ve 8990 yevmiye nolu sözleşmesi ile 1.765.000TL bedelle borçlulara satmayı vaat ettiğini, tarafların 21.02.2014 tarihli bağlanma parası sözleşmesini imzalayarak sözleşmenin 2.2. maddesi ile bakiye satış bedelini alıcı ... adına açılacak özel bir banka hesabında tutulmasının kararlaştırıldığını, satış bedeli için açılmış özel olarak hesapta biriken faizin alacaklıya aylık olarak ödenmesi hâlinde bu ödemenin sebepsiz olmaması için de tarafların aralarında takip konusu kira sözleşmesini akdettiklerini ve hesapta biriken aylık faize eşit miktarda aylık 7.500TL kira bedelinin kararlaştırılarak satış bedelinin alacaklıya aylık olarak ödenmesinin borçlularca tercih edilmesi hâlinde bu ödemeye bir sebep oluşturulduğunu, tarafların gerçek iradesinin taşınmazın satışı ve satış bedelinin alacaklı satıcıya taksitler hâlinde ödenmesinden ibaret olup, kira sözleşmesinin bu ödemelere sebep ve zemin oluşturmak maksadıyla düzenlenmiş inançlı bir belge olduğunu belirterek...

Noterliğinin 27.02.2014 tarihli ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile 1.765.000TL bedelle borçlulara satmayı vaat ettiğini, tarafların 21.02.2014 tarihli bağlanma parası sözleşmesini imzalayarak sözleşmenin 2.2. maddesi ile bakiye satış bedelini alıcı ... adına açılacak özel bir banka hesabında tutulmasının kararlaştırıldığını, satış bedeli için açılmış özel olarak hesapta biriken faizin alacaklıya aylık olarak ödenmesi hâlinde bu ödemenin sebepsiz olmaması için de tarafların aralarında takip konusu kira sözleşmesini akdettiklerini ve hesapta biriken aylık faize eşit miktarda aylık 7.500TL kira bedelinin kararlaştırılarak satış bedelinin alacaklıya aylık olarak ödenmesinin borçlularca tercih edilmesi hâlinde bu ödemeye bir sebep oluşturulduğunu, tarafların gerçek iradesinin taşınmazın satışı ve satış bedelinin alacaklı satıcıya taksitler hâlinde ödenmesinden ibaret olup, kira sözleşmesinin bu ödemelere sebep ve zemin oluşturmak maksadıyla düzenlenmiş inançlı bir belge olduğunu belirterek istemin...

-TL. ve 2. sıra nolu işin teslimine ilişkin gecikme cezası ile kira bedelinden kaynaklı 77.000-TL. olmak üzere global ve takribi olarak toplam 443.000-TL. tazminat bedeli heyetlerince hesaplanarak takdir edildiğini belirtmişlerdir....

İlk Derece Mahkemesince;" Davanın kabulü ile Küçükçekmece 2. İcra müdürlüğünün 2017/296 esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 4.555,55 TL asıl alacak yönünden iptali ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili yönündeki takibin devamına, " dair karar verilmiş; bu karar davalı şirket vekili tarafından usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinaf edilmiştir. GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan geç teslim nedeniyle gecikme cezası talebine ilişkindir. Taraflar arasında 16.07.2014 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin 8.1 maddesinde taşınmazın teslim tarihinin 31.08.2016 olarak kararlaştırılmış olduğu halde, fiili teslimin 04.02.2017 tarihinde gerçekleştiği dosya kapsamı ile sabittir....

Mahallesi ... mevkiinde bulunan 730 parsel sayılı taşınmazda işgal(kira) bedeli, araziye verilen zararlardan dolayı maddi tazminat ve eski hale getirme bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, 7269 Sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun uyarınca ... Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünce el atılan dava konusu... Mahallesi ... mevkiinde bulunan 730 parsel sayılı taşınmazda işgal (kira) bedeli, araziye verilen zararlardan dolayı maddi tazminat ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Dava, kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinin haklı nedenle feshi nedeniyle kullanılamayan kiralanan için ödenen 12.500 TL beş aylık kira bedeli, 3.125 TL stopaj, 5.000 TL depozito, 25.198,50 TL. faydalı ve zorunlu imalat bedeli, 50.000 TL. manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Bu nedenlerle; Davacılardan T5 eksik iş bedeli olarak talep ettiği maddi tazminatın 89.990,00 TL üzerinden kabulü ile, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (Davalı banka kredi miktarı ile sınırlı sorumlu tutularak) davalı bankadan alınarak davacı T5 verilmesine, kira alacağı talebinin reddine, Davacılardan T3 eksik iş bedeli olarak talep ettiği maddi tazminatın 81.489,05 TL üzerinden kabulü ile, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (Davalı banka kredi miktarı ile sınırlı sorumlu tutularak) davalı bankadan alınarak davacı T3 verilmesine, kira alacağı talebinin reddine, Davacılardan T1 eksik iş bedeli olarak talep ettiği maddi tazminatın 84.676,54 TL üzerinden kabulü ile, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (Davalı banka kredi miktarı ile sınırlı sorumlu tutularak) davalı bankadan alınarak davacı T1 verilmesine, kira alacağı talebinin reddine, Davacılardan T7 eksik iş bedeli olarak talep ettiği maddi tazminatın 85.656,10...