Binaları ...Kapı İmalat Sözleşmesi imzalanmıştır. İşin devamında taraflar arasında bu kez 02/01/2019 tarihli imalat sözleşmesi akdedilmiştir. Davacı vekili; davacı taraf ile davalı taraf arasında iki ayrı imalat sözleşmesi düzenlendiğini, davacı tarafın sözleşmelerden doğan yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmeye ek imalatlar yaparak işi davalı tarafa teslim ettiğini, 02/01/2018 tarihli imalat sözleşmesinden kaynaklı 41.290,60 Euro, 17/08/2018 tarihli imalat sözleşmesinden kaynaklı 395.858,80 TL alacağın hak ediş tarihi olan 22/02/2019 tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yüklenicinin-imalatçının sorumluluğundan kaynaklı bağımsız bölümkerdeki ve ortak alanlardaki ayıplı ve eksik işlerin bedeli talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ayıplı imalat bedeli 67.200,00TL ve eksik imalat bedeli 15.945,00 TL olmak üzere toplam 83.145,00TL ' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

ya sattığını ve aralarında apartman daire satış sözleşmesi imzalandığını, diğer müvekkillerinin ise bu taşınmazı satım yoluyla alan kat malikleri olduğunu, davalı tarafından 2012 yılı Haziran ayında teslim olunan binada mevcut eksikliklerin giderilmesi için keşide edilen ihtara rağmen eksikliklerin giderilmediğini, Kırşehir İli Aşıkpaşa Mahallesi 1086 Ada 3 parseli teşkil eden taşınmaz üzerine yapılan inşaattaki ayıplı ve eksik imalat nedeniyle müvekkilerinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26.275,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 13.06.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 33.759,01 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, dava konusu binada eksik ve ayıplı iş bulunmadığını, davacı B.....

Noterliği'nin 14/08/2014 tarih 11637 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalının bu ihtara rağmen ayıpları gidermediğini ileri sürerek, dairedeki ayıplı işlerin bedellerinin tespit edilerek şimdilik 500,00 TL'nin ve geç teslimden dolayı şimdilik 500,00 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini; birleşen davada dava dilekçesinde özetle; asıl davada tespit edilen ayıplı ve eksik işlerden asıl davada talep etmedikleri ayıplı işler bedeli için 100,00 TL , eksik iş bedeli olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 29.01.2019 tarihli ıslah dilekçesinde; kira kaybı alacağını 3.300,00 TL'ye, eksik ve ayıplı işler bedelini asıl davada 15.000,00 TL'ye, birleşen davada 30.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07/06/2014 tarihli satış sözleşmesinin 6....

;Dava, eser sözleşmesinden dolayı alacak davasıdır....

Davaya konu ... marka ve ..... seri nolu bilgisayarın 11.000,00TL bedel ile satın alındığı, faturanın davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlendiği, davalının dava konusu bilgisayarın satıcı olduğu ve imalatçı - üretici , ithalatçı ile birlikte ayıplı maldan dolayı müteselsilen sorumluluğu bulunduğundan davalının husumet yönünden davanın reddi gerektiğine yönelik itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Taraflar arasında dava konusu ürünün mesafeli satış sözleşmesi alındığına dair bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın kullanıcıdan kaynaklı mı yoksa fabrika hatasından mı kaynaklı olduğu , ayıp nedeni ile bedel iadesi yapılıp yapılamayacağı hususlarında toplanmaktadır....

Mahkemece ayıplı imalat bedeli düşülerek kanıtlanamayan ödemeler olan 3.500,00 TL üzerinden dava kabul edilmiş ise de, bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle belirlenen davacı alacağı 19.377,60 TL olup bundan kanıtlanan ödemeler olan 3.988,00 TL ile ayıplı imalat bedeli 6.163,00 TL mahsubu ile davacı alacağının 9.226,60 TL olduğu açıktır. Mahkemece bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hukuki değerlendirmede yanılgıya gidilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TBK'nın 227/1-1 bendine göre ayıp halinde alıcının seçimlik haklarından sözleşmeden dönme halinde satılanı geri vermesi gerektiği,------- dava konusu ---kendilerinde bulunduğunu belirttiği, böylece satıma konu malların alıcı davacı tarafından davalıya iade edilmiş olduğu, davacı alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının mümkün olduğu, dosya içinde aldırılan bilirkişi raporunda davaya konu satış sözleşmesinde belirtilen ---ayıplı olduğunu belirtilmiştir. Davacı tarafça ayıplı olduğu belirtilen ve davaya konu satış sözleşmesi ile sözleşme --- inceleme yapılmış, bunların ayıplı olduğu tespit edilmiş, TBK'nın 227. Maddesinde öngörülen alıcının kullanabileceği seçimlik hakları ile sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasının durumun haklı gösterdiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ayıbın giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Hususların olağan bir gözden geçirmeyle ve dikkatli bir incelemeyle tespit edilmesi mümkün olmadığını, ilk sevkiyat geldikten sonra montaj aşamasına gelindiğinde imalatların hatalı olduğu fark edildiğini, 02.11.2020 saat:13:58 de davacı şirket yetkilisi Alican Bey' e whatsaaptan durumun iletildiğini, 02.11.2020 günü saat:19:21 de davacı şirket yetkilisi Alican Bey 'in "Hakan Bey proje ile alakalı yanlış imalat yapılmış bunun için özür dilerim Alper Bey proje ile ilgili modellemede hatalı imalat yapmış üzerimize düşen neyse yapalım yeni imalat veya cezai işlem uygulayabiliriz." şeklinde cevap verdiğini, imalatların gizli ayıplı olduğunu, bilirkişilerin açık ayıp olduğu yönündeki tespitlerini kabul etmediklerini, davacıya zamanın da ayıp ihbarı yapıldığını, ayıplı üretilen malzemenin bedelinin talep edilemeyeceğini beyan etmiştir....