"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi ... köyü 118 ada 10 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında bahçe niteliğiyle, beyanlar hanesinde ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu belirtilerek hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın kendi kullanımında olduğundan beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kendi kullanımında olduğunun şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE ve dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki “iş bu taşınmaz bahçe olarak 18 yıldan beri ... evladı ...'...
çalışma alanında bulunan, 101 ada 84 parsel sayılı 20.976,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, haritasında (B) harfi ile gösterilen ev ... oğlu ...’a aittir, şerhi yazılarak ... evlatları ... ve ... adlarına tespit ve tescil edildikten sonra, davalı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde Tapu Müdürlüğüne karşı açılan isim düzeltim davası sonucu taşınmazın beyanlar hanesindeki şerh ... olarak düzeltilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları çekişme konusu taşınmazın üzerindeki evin babaları ...’a ait olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 101 ada 84 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Limandere Köyü çalışma alanı içerisinde bulunan 122 ada 99 parsel sayılı 12751,19 metrekare yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerindeki fındık ağaçları, betonarme 2 katlı bina ve ahırın ... oğlu ...'un kullanımında olup halen kendisine ait olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesindeki şerhte "..." olan baba isminin "..." olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. ...
Davacı ..., beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin kaldırılması; Orman Yönetimi ise taşınmazın niteliğinin ağaçlık olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesinden davalı ... hakkındaki şerhin silinmesi istemiyle dava açmışlar; dava dosyaları birleştirilmiştir....
Yönetimi, çekişmeli 108 ada 14 sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki haciz şerhleri ile 3. kişi veya kurumlar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının bu yere yönelik elatmasının önlenmesine, lehine şerh konulan Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü davada taraf olarak gösterilmediğinden şerhin silinmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından beyanlar hanesindeki şerh yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve bayanlar hanesindeki şerhin silinmesine ilişkindir....
Köyü 801 parsel sayılı taşınmazın 2/B arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmaza "eylemli orman" şerhi konulduğunu belirterek, beyanlar hanesindeki "Eylemli orman" şerhinin silinmesini ve taşınmazda hak sahipliklerine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu ve taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlik şerhi bulunmadığı, davacının Hazineye ait bir taşınmazdaki şerhin silinmesi için dava açmakta hukukî yararı bulunmadığı, ayrıca; idareyi idarî işlem yapmaya zorlayıcı dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı vekili müvekkiline ait 417 ada 180 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kaydedilen fabrikada bulunan makina ve araç gereçlerin taşınır mal niteliğinde olduğu, mütemmim cüz olarak kaydedilmelerinin yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek terkinine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Yayla (Gökben) Köyü çalışma alanında bulunan 199 ada 59 parsel sayılı 10.781,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine"6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca "Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır."şerhi verilerek, ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu 199 ada 59 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz ... kızı, ...'...
Beldesi 2283 sayılı parselin, tapu kaydının belanlar hanesinde taşınmazın üzerindeki narenciye ağaçlarının, ... oğlu ......e ait olduğunun yazıldığı, oysa bu narenciye ağaçlarının kendisi tarafından yetiştirildiği, Milli Emlak Müdürlüğünce yaptırılan kullanıcı tesbitinde, kendisinin kullanıcı olduğunun belirlendiği, taşınmaza ecri misil tahakkuk ettirilmesine ilişkin belgelerde de kendi adının geçtiği, ecri misil bedellerini kendisinin yatırdığı iddiasıyla, taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ... ... yararını olan şerhin iptali ve taşınmazın kendisinin kullanımında olduğunun, taşınmaz üzerindeki narenciye ağaçlarını kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydında beyanlar hanesinde bulunan ... oğlu ... ... adının iptaliyle bunun yerine ... oğlu ......in yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Kısaca, bir taşınmaz mal üzerinde malikinden bir başkasına ait yapı veya ağaç varsa bunlar muhtesat olarak ifade edilir. Muhtesatın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesinden yararlanılarak tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi olanaklıdır. Muhtesat şerhi verilmekle yapı sahibinin hakları ile arazi sahibinin hakları yekdeğerinden ayrılır ve bu şerh yapı sahibine arazinin maliki olmamasına rağmen başkasına ait arazideki yapıyı kullanma hakkı sağlar. Bu haklar yapının yıkılması, yanması veya muhtesat sahibinin bu hakkından vazgeçmesi suretiyle sona erer. Somut olayda, 108 ada 1 parsel üzerindeki krokideki A harfi ile gösterilen ve kırmızı boyanan taşınmazın zemin katını davalı belediyenin ondan sonraki katın Milli Eğitim Müdürlüğünce yapıldığı saptanarak kaydın beyanlar hanesinde gösterildiğine göre söylendiği biçimde yapı ortadan kalkmadan veya muhtesat hakkı sahibi hakkından vaz geçmeden şerhin terkini istenemez....
