Davacı ... oğlu ..., 173 ada 8 sayılı taşınmazın kendisinin zilyetliğinde olduğu halde beyanlar hanesinde baba adının İbrahim olarak yazıldığını ileri sürerek, beyanlar hanesindeki baba adının ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetliğe ilişkin şerhin silinerek bunun yerine “Taşınmazın ... oğlu ...'ın zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak; kadastro davaları, kadastro ekipleri tarafından ad/adlarına tesbit yapılan veya kadastro komisyonlarınca ad/adlarına tesbite karar verilen gerçek ve tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur....
Köyü çalışma alanında bulunan 180 ada 16 parsel sayılı 22.355,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın ... oğlu ...'in kullanımında olduğu gösterilmiş ve 21.07.2010 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... oğlu ... vekili 16.05.2012 tarihli dilekçe ile tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin ... oğlu ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde bahsi geçen zilyetin isminin ..., ... oğlu olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Özbey mahallesi, Kale mevkiinde bulunan 809 parsel sayılı 4.140 m²'lik taşınmazın Hazine adına tapuya kayıtlı olduğunu, taşınmaz malın öncesinde delicelik yerlerden iken, kadastro çalışmaları sırasında komisyonca 431 sayılı Kanun gereğince Hazine adına tesciline, zeytin ağaçlarının davalıların murisi Recep Açıker'in olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesine dair karar verildiğini, mülga 766 sayılı Tapulama Kanunu uyarınca kullanıcılar adına beyanlar hanesinde belirtme yapılarak tapu kaydına istinaden Hazine adına tespit ve tescil edilen bu yerlerle ilgili olarak sonradan yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18/2 maddesinde "Kanunları uyarınca devlete kalan taşınmaz malların tapuda kayıtlı olsun olmasın kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği" yine 19/2 maddesinde "Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ait muhdesat mevcut ise sahibi, cinsi, ihdas tarih ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve...
Davalı hazine vekili davanın reddini savunmuştur.Davalı ..., duruşmadaki beyanında; taşınmazın ve arsanın olup olmadığını, taşınmaz üzerinde evi bulunup bulunmadığını, dava konusu edilen yeri de bilmediğini, böyle bir yerde ev yaptırmadığını söylemiştir.Mahkemece davanın kabulüne, taşınmaz üzerinde bulunan binada davacı şirkete ait 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin kaytılarından şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir.Hükmü davalı hazine vekili temyiz etmiştir. Dava konusu 7570 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesinde "üzerindeki ev ... tarafından inşa ettirilmiştir" şerhi bulunmaktadır. 09.05.2013 tarihi itibariyle kat irtifakı tesis edilerek taşınmaz üzerindeki binada 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümler davacı şirket adına, 3,4 ve 5 numaralı bağımsız bölümler de dava dışı şirket adına kayıt edilmiş, beyanlar hanesindeki şerh de tüm bağımsız bölümlerin kayıtlarına ayrı ayrı aktarılmıştır7570 ada 4 parselin imardan önceki geldisi ......
ın zilyetliğinde olup üzerindeki bina kendisine aittir şerhinin iptali ile 20.10.2008 tarihli ... bilirkişi raporu doğrultusunda beyanlar hanesindeki ibarenin aynen korunarak, taşınmazın güneybatı bölümündeki (A) ile gösterilen 11,16 m2'lik kısmın zilyetliğinin davacı ...'a ait olduğu ve (B) harfi ile belirlenen 207,75 m2 bahçenin yine davacının zilyetliğinde olduğu ibaresinin eklenmesine" karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin silinmesi ve kendi kullanımında olduğunun yazılmasına ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 28.10.1948 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 1387 ada 2 sayılı parselin 2/B vasfıyla Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmaz üzerindeki 4 katlı ikiz bina ... oğlu ...'in kullanımındadır" ibaresinin "iş bu taşınmaz üzerinde 2 katlı ikiz bina Bekir oğlu ...'in kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydındaki beyanlar hanesinde yer alan mevcut şerhin iptali ile talep doğrultusunda yeni bir şerh verilmesi istemine ilişkin olduğu ve mahkemece gerçek kullanıcı belirlenerek adına şerh verildiği halde beyanlar hanesindeki mevcut şerhin iptal edilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında yer alan "parsel sayılı taşınmazın" ifadelerinden sonra gelmek üzere "beyanlar hanesindeki ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/258 Esas sayılı dosyasında davalıdır şerhinin kaldırılmasına," ibarelerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda mahkemece sadece beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi ile yetinilerek taşınmaz hakkında sicilin açık bırakılması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
[ Madde 21 ] "İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalılar aleyhine 12.04.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2497 parsel maliki taşınmaz üzerinde davalıya ait 27 adet zeytin ağacının tutanağın beyanlar hanesinde gösterildiğini, ancak mevcut ağaçların taşınmazını kullanmasına zarar verdiğini, bedelini ödeyerek kaydın beyanlar hanesindeki muhtesat şerhinin terkinini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişinin ağaç bedeli olarak bulduğu 3.495.00 YTL'nin ödenmesi koşuluya beyanlar hanesindeki şerhin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
köyü 113 ada 37 sayılı 2.897,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... oğlu ... ve Hasan kızı ...'nun zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 113 ada 37 sayılı taşınmazın tamamının kendisinin zilyetliğinde olduğundan beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinerek sadece kendisinin isminin yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalı 14.07.2010 tarihli oturumda, davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetliğe ilişkin şerhin iptal edilerek bunun yerine “Taşınmazın ...'nın zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
