"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Topağacı Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 5 parsel sayılı 161.84 metrekare yüzölçümünde, bahçe vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina 11 yıldan beri ... evladı ...'in fiili kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın üzerinde bulunan binanın 2 katlı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yargılama sonunda, davanın kabulüne ve 142 ada 5 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina 11 yıldan beri ... evladı ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Çanakça Köyünde bulunan 105 ada 4 parsel numaralı taşınmazın tespit tarihi itibariyle davacıların kullandıklarının tespitine, taşınmaz kaydının beyanlar hanesindeki taşınmazın 2005 yılından beri ...oğlu ...’in kullanımında olduğuna ilişkin şerhin iptaliyle taşınmaz kaydının beyanlar hanesine taşınmazın ... ve ... kullanımında olduğuna dair şerh konulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına istemin tavzih yolu ile düzeltilebilecek hususa ilişkin olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 1013 ada 4 parsel sayılı 754,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki tek katlı yığma meskenin ... oğlu ...'a ait olduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1013 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki ... oğlu ... ifadesinin, ... kızı ... olarak değiştirilerek tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 116 ada 11 parsel sayılı 9259.52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B uygulaması ile tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş tutanağın beyanlar hanesinde, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının ... oğlu ...'nin kullanımında olup halen kendisine ait olduğu şerh edilmiştir. Davacı gerçek kişi, yörede 3402 sayılı Yasanın 5831 sayılı Yasa ile değişik ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edilen taşınmazın üzerindeki fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin beyanlar hanesinin kullanım kısmının iptali ile beyanlar hanesine "bu parsel üzerindeki fındık ağaçları ... kızı 1950 doğumlu ...'...
Davalı vekili dilekçesinde; 1- Davacının idareye müracaatı üzerine şerhin terkini talebinin reddinden bahsettiğinden, işleme karşı idari yargıya gitmesi gerektiğini, 2- Tapunun beyanlar hanesine konulan şerhin idarenin yani muhakemat T4 talebi üzerine konulduğunu, beyanlar hanesinde gösterilen şerhin ilgilisine tanınan bir hak olduğunu, bu nedenle tapu T4 pasif husumetinin olmadığından davanın reddedilmesi gerektiğinden bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, Bornova ilçesi, Altındağ Mahallesi, 1655 parselin tapu kaydındaki beyanlar hanesinde bulunan şerhlerin terkin edilmesi, silinmesi talebidir. Davacı davasını İzmir Tapu ve Kadastro T4 diyerek açmıştır. Tapu ve kadastro müdürlükleri illerde iki ayrı müdürlüktür. Tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan şerhin terkini davasında görevli mahkeme adli mahkemelerdir. Bu nedenle idari mahkemenin görevli olduğuna dair istinaf nedeni yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Tekmen Kasabası Akdeniz Mahallesi çalışma alanında bulunan 178 ada 24 parsel sayılı 246,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... oğlu...'in kullanımında olup, evin kullanıcısına ait olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın ve üzerindeki evin kendi kullanımında olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile kullanıcı olarak adına şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki "taşınmaz ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 7.4.2005 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki muhtesat kaydının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 394 ve 397 parsel sayılı taşınmazların tapu kütüğü beyanlar sütunundaki zeytin ağaçlarına ilişkin beyanlar hanesindeki kayıtların ağaçların taşınmaz üzerinde bulunmadığı iddiası ile terkini istemiyle, Tapu Sicil Müdürlüğü ve beyan kayıt sahibi hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Bir taşınmaz üzerinde yapı veya ağaç gibi malikinden bir başkasına ait eşya bulunmakta ise buna muhtesat denir....
Açıklanan nedenlerle; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile, "taşınmaz üzerinde bulunan ve 01/05/2021 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen bir adet ahır İbrahim oğlu T4'e aittir" şerhinin yazılarak tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Hal böyle olunca; davacı Hazine vekili ile davalının tüm istinaf itirazlarının 6100 sayılı HMK.nın 353/(1)-b/1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 204 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesindeki mevcut şerhin iptali ile beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe ve üzerinde tamamı 4 katlı bina olarak 1998 yılından beri 1/2'şer hisse oranında ...'ten olma ... ile ...'ten olma ...'nin fiili kullanımındadır. Bu 4 katlı bina davacılara ait olup her katta 2'şer daire bulunmakta olup, zemin kattaki 1 nolu dairenin ...'ye, 2 nolu dairenin ...'ye, 1. normal katın tamamının ...'ye, 2. normal katın tamamının ...'ye, 3. normal kattaki 7 nolu dairenin ...'ye, 8 nolu dairenin ise ...'ye aidiyetine'' şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
[ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "beyanlar hanesindeki şerhin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar Kadastro Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 2.5.1995 gün ve 1993/348 E- 1995/90 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Tevfik Akay Mirasçıları tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 7.11.1996 gün ve 1996/6238-8934 sayılı ilamı ile; (...Kadastro sırasında 2 parsel sayılı 261,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Osman Bozkurt ve Tevfik Akay tarafından kullanılmakta olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine davalı Osman Bozkurt ve Tevfik Akay'a ait beyanlar hanesindeki şerhin iptali için dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Tevfik mirascısı Nafiye Asılcan tarafından temyiz edilmiştir....
