Davalı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ...'in açtığı tescil istemli davasının reddine, teknik bilirkişinin 28.06.2007 tarihli krokisinde A harfi ile gösterilen dava konusu 2621,31 m2 yüzölçüme sahip taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 25.07.2008 tarihinde kesinleşmiştir....
ın, müşterek maliklerinden olduğu 1120 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, aynı iddiaya dayanarak taşınmazın mevcut paftaya göre gerçek yüzölçümünün 32.738,54 metrekare olduğunu öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1120 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 26700 metrekare olan yüzölçümünün 32.738,54 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
CEVAP: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; arazinin yüzölçümünün farklı zamanlarda ve farklı tekniklerde yapılan ölçümler nedeniyle farklılık arz edebileceğini, arazinin yüzölçümünün farklı çıkması halinde müvekkilinin bunda bir kusurunun olamayacağını, taşınmazın yüzölçümünün davacının iddia ettiği gibi olması halinde tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini, tapu kaydındaki ölçümlerde hata varsa bu hatanın oluşumunda müvekkiline yüklenebilecek bir kusur bulunmadığından ve davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı ..., taşınmazın zemindeki yüzölçümünün 45.950 metrekare olmasına rağmen, tapuya 36.000 metrekare yazıldığı iddiasıyla yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmış, 14.03.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de yüzölçümünün 46.869.48 metrekare olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 1288 parsel sayılı taşınmazın 36.000,00 metrekare olan yüzölçümünün 46.869.48 metrekare olarak düzeltilmek ve yazılmak suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü 144 parsel sayılı taşınmazın 15461 m2 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... Köyü 144 sayılı parselin yüzölçümünün 15461 m2 komşu Hazineye ait 338 sayılı parselin yüzölçümünün ise 1024 m2 olarak düzeltilmesine, karara 03.03.2006 tarihli ... bilirkişi krokisinin eklenmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından, yüzölçümünün Hazineye ait 338 sayılı parselden eklenerek düzeltilemeyeceği, bu husustaki vekil beyanının Hazineyi bağlamadığı savı ile temyiz etmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapuda yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi ve tescili isteğinde bulunulmuş olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı taşınmazın pafta sınırlarına göre yüzölçümünün 228.648 metrekareden daha fazla olduğu iddiası ile yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında ... ve ... taşınmazı davacının ihale ile satın aldığını, taşınmazın yüzölçümünün tapudaki yüzölçümünden fazla olduğu, bu fazlalığın ihale ile satıştan önceki malikler olan kendilerine ait olduğu iddiası ile davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 229 sayılı parselin tapuda 228.648 metrekare olarak geçen yüzölçümünün 283339.70 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili, davacı adına hükmen tescil edilen 1238 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 9640 metrekare olmasına ve hükmen tescile ilişkin keşif ve bilirkişi raporlarında ve kadastro tespitinde taşınmazın 9640 metrekare olduğu belirlenmesine karşın, mahkeme kararında yüzölçümünün sehven 4640 metrekare olarak yazılmış olması nedeniyle düzeltme işlemi için Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurduklarını ancak taşınmazın hükmen tescil edilmiş olması sebebiyle düzeltme talebinin reddedildiğini öne sürerek 1238 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince 9640 metrekare olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan maliki bulunduğu 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik gösterildiğini, kadimden beri taşınmazın sınırlarının değişmediğini, taşınmazda eksik olan kısmın tespit edilerek yanlış yazılan yüzölçümünün düzeltilmesi için Kadastro Müdürlüğünden talep bulunduğunu, ancak talebinin Adıyaman Kadastro Müdürlüğü' nün 13.02.2015 tarih ve 7259 sayılı kararı ile reddedildiğini belirterek, söz konusu düzeltim kararının iptali ve taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 140,90 metrekare olarak yazılan yüzölçümünün 13.07.2015 tarihli teknik bilirkişi tarafından düzenlenmiş bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 22,39 metrekarelik kısım eklenerek toplam 163,29 metrekare olarak düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile tapuya tescil ve tahsisine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebinin Kadastro Müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, paydaşı bulunduğu 785 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün, ifraz edildikten sonra gerçek yüzölçümünden farklı olarak tapu kaydında 2.557,95 metrekare olarak yazıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünün gerçek yüzölçümüne uygun olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece görevle ilgili Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 785 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 11.522,28 metrekare olarak kayıtlı bulunan yüzölçümünün 2.557,95 metrekare olarak düzeltilmesine, bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
