Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20/08/1980 tarihinde ilanı yapılıp bu dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Dava öncelikle orman kadastrosuna itiraz olduğuna göre, taşınmazın öncesinin incelenmesi gerekir....
taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, orman ya da 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde ifade edilen orman içi açıklık olup olmadığı belirlenmeli, komşu parsellere ait kadastro tesbit tutanakları, dayanağı kayıt ve belgeler; tescil davasına konu olanlar varsa dava dosyaları da getirtilmeli, taşınmaz en eski tarihli resmî belgelerde orman sayılan yerlerden ise orman kadastro sınırının dışında bırakılma tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıl geçip geçmediği belirlenmeli, taşınmazın kuzey sınırında orman parseli bulunması nedeniyle Orman Yönetimi kanunî hasım olarak davaya dahil edilmeli, bu şekilde toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların-bu kavram içine önceki yıllarda genel arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan tüm araziler girmektedir- ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılan orman kadastrosu ile orman sınırı içine alınan çekişmeli parselin, orman kadastrosuna 6 aylık süre içinde itiraz edilmiş olduğundan, taşınmazın orman niteliğinin belirlenmesi için, uzman orman bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada bu taşınmazın (B) kısmının açık renkli alanda görüldüğü, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün eğiminin % 15 olduğu, üzerinde 20-40 yaşlarında...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: Her ne kadar dosyada mevcut orman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 25.09.2008 havale tarihli bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 2-3 olduğu bildirilmiş ise de taşınmazın memleket haritasındaki yerini gösterir rapora ekli memleket haritası incelendiğinde memleket haritasındaki münhallara göre taşınmazın eğiminin %2-3 olması mümkün değildir. Ayrıca orman bilirkişi raporunda taşınmazın kuzeyinde fındık bahçesi bulunduğu bildirilmiştir ancak taşınmazın kuzeyinde fındıklık bulunmamakta olup çekişmeli 101 ada 1 numaralı orman parselinin dava konusu olmayan ve orman olgusu kesinleşen kısımları vardır. Bu kısımlar üzerinde rapora ekli resimlerde çam ağaçları olduğu gözükmektedir....
Köyü, 111 ada 10 parsel sayılı 1961,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, aplikasyon sırasında 1948 yılında yapılan ilk tahdit haritasına uyulmadığı iddiasıyla, dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan bölümünün kadastro tesbitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Şöyle ki; uzman orman bilirkişi tarafından yapılan tahdit haritasının uygulamasında, ... bilirkişisi krokisinde (B) işaretli 26125 m2'lik bölümün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde, (A) işaretli 25525 m2'lik bölümün orman sınırı dışında kaldığı, orman sınırı dışında kalan bölümün arazi kadastrosunun kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlikle kazanım süresi dolduğu gerekçesiyle bu bölümle ilgili davanın kabulüne karar verilmişse de orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi geçmediğinden orman dışında kalan bölüm yönünden resmi belgelere dayalı olarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve yörede 1942 - 1943 tarihleri arasında ... tevzi işlemi yapıldığı anlaşıldığından tevzi haritası belirtmelik tutanakları ve çekişmeli taşınmaza yakın komşu 414, 412, 408, 431 ve 458, 457, 456 ve 487 parsellere uygulanan dayanak tapu ve vergi kayıtları da uygulanmak suretiyle tescile konu çekişmeli taşınmazın...
Mahkemece; hava fotoğrafında dava konusu alanın çalılık olması, eğiminin %12'den az olması, amenajman planında ziraat arazisi olarak belirtilmesi, eski tapu kaydı kapsamında kalması değerlendirildiğinde dava konusu alanın orman niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; Dava konusu ........ 107 ada 1 parselin tapusunun kısmen iptali ile 31/12/2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4139,97 m2'lik alanın aynı yerde bulunan komşu 107 ada 39 parsele eklenmek suretiyle davacı ... tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan ve 11.05.2007 – 11.06.2007 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılıp kesinleşen orman sınırlandırılması vardır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 06.03.1991 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; orman kadastrosunun kesinleşmesinden itibaren, 20 yıllık zilyetlik süresi geçmemiş olduğundan taşınmazın orman niteliğinin belirlemede eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman haritasının incelenmesi ve taşınmazın öncesinin belirlenmesi gerekir. Orman bilirkişi raporunda sadece kesinleşmiş tahdide dayalı inceleme yapıldığından, rapor bu haliyle çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz....
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabul nedeniyle kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 495,36 m2'lik bölümünün orman niteliğinde Hazine adına, (B) harfli 50,21 m2'lik bölümün ise bahçe niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazla ilgili dava, kısmî ilân süresi içinde açılmış olduğundan malik hanesi boş olarak tespit tutanağı düzenlenmiştir....
DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ-KTK Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
