Bir taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde öncelikle, Devlet Ormanı olup olmadığının saptanması gereklidir. Bu konuda uzman olmayan tarım bilirkişi tarafından keşif günündeki bulgulara göre düzenlenen rapor, uyuşmazlığın çözümünde yetersiz kalır. Yerin orman olup olmadığı ve hukukî durumu uzman orman mühendisi ya da orman yüksek mühendisi bilirkişi eliyle ve öncesi itibariyle araştırılmalıdır. Bu yön gözetilmeden ve uzman orman bilirkişi dinlenmeden hüküm kurulamaz....
O halde, mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1953 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdide ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile çekişmeli taşınmaza komşu olan 101 ve 107 numaralı kadastro parsellerinin tapulama tespit tutanakları ile varsa dayanak tapu veya vergi kayıtları ile 1980-1990'lı yıllara ait hava fotoğrafları getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki. kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B maddesinin uygulanması...
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tamamının 485.26 m2 yüzölçümü ile eylemli biçimde orman olması ve dahili davalının davayı kabulü nedeniyle tesbitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazla ilgili dava, kısmî ilân süresi içinde açılmış olduğundan, malik hanesi boş olarak tesbit tutanağı düzenlenmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazların tamamının orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan ve 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli olan tapu kayıtlarının usulünce uygulanmadığı, taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra yapılan orman kadastrosunda ne gibi işlem gördüğünün belirlenmediği, bu nedenle çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin tespit tutanak örnekleri ile dayanakları, orman tahdidine ilişkin belgeler, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı bundukları yerden getirtilip, üç orman bilirkişi ve bir fen elamanı aracılığıyla çekişmeli taşınmaz ve çevre araziye uygulanmak suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, tapu kaydının sabit sınırlardan başlayarak uygulanıp, tapu miktar kapsamında kalan bölümünün orman olmadığı belirlendiği takdirde miktar fazlasının sınırdaki ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmesi,” gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ... davaya katılmıştır....
Hukuk Dairesinin 23/12/2008 gün ve 2008/13487-18331 sayılı bozma kararında özetle; (Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, dosya içinde bulunan orman yüksek mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 3 olduğu, üzerinde çayır otları bulunduğu açıklanmak suretiyle 1957 tarihli memleket haritasında kadastro paftası ile irtibatlandırılmadan açık renkli orman sayılmayan alanda işaretlenmiş ise de memleket haritasında çekişmeli taşınmazın işaretli olduğu bölümde yapraklı ağaç rumuzu bulunmaktadır....
Hukuk Dairesinin 20.10.2003 gün ve 2003/6572-6520 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın genel kadastroda hangi nitelikle tesbit dışı bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden sorulması gerektiği çekişmeli taşınmazın oran sayına yerlerden olup olmadığı yönünden orman bilirkişi tarafından düzenlenen iki ayrı raporun çeliştiği, makiye ayırmaya ilişkin belgelerin köy hizmetlerinden değil ilgili yönetimden getirtilmesi, dava tescil davası olduğuna göre davanın Orman Yönetimine yaygınlaştırılması, yeniden yapılacak keşifte taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olup olmadığı ve makiye ayrılan yerlerden olup olmadığının saptanması) gereğine değinilmiştir....
Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın bir bölümünün eğiminin % 15-20 olup, eski tarihli memleket haritasında çalılık olduğu, bir kısmının ise daha düşük eğimde olduğu bildirilmiştir. 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşı kavramından ... ve funda ile kaplı olan ve orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan yerler orman sayılır. Yine 11.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 20/p maddesi; eğimi % 12'yi geçen yerlerin orman sayılacağını ve 26/j maddesinde "Orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanların Devlet ormanı olarak sınırlandırılacağını" öngörmektedir. Taşınmazın bulunduğu yerlerin eğiminin % 12'den ... olması bu olguyu değiştirmez....
Dairenin 07.07.2011 tarih ve 2011/262 - 8960 sayılı bozma kararından sonra, müdahil Orman Yönetimi 04.06.2012 tarihli dilekçe ile dava konusu 106 ada 149 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle taşınmazın orman vasfıyla tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu Gökgedik Köyü, 106 ada 149 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın niteliğinin tarım arazisi olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 16.04.2007 ila 16.10.2007 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi gereğince yapılıp 10.10.1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Orman Yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 11/6. maddesi gereğince “Fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.”...
