Ancak, uzman bilirkişi raporuna göre, taşınmazın 1944 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve 1977 yılında 1744 sayılı Yasa 2. madde uygulaması ile orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, öncesi orman olan ve bu niteliğini kaybetmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığı emrine geçeceği, başka bir anlatımla Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine Yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle aynı Yasanın 18. maddesi hükmü karşısında orman sınırları dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 1744 sayılı Yasanın 2., 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, yine...
Mahkemece çekişmeli (A) harfli taşınmazın orman sayılmayan yer olması ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuş ise de, orman bilirkişi raporuna, çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve orman kadastro haritasındaki konumunu gösteren, kadastro paftası ile irtibatlı kroki eklenmemiştir. Ayrıca çekişmeli taşınmaza komşu 128 ada 3, 4, 5, 6 parsellerin tapu kayıtlarında 1. Derece, 128 ada 7 (eski 667) parselde 3. derece arkeolojik sit alanında kaldıkları yönünde şerh olduğu halde, çekişmeli taşınmazın sit alanlarında kalıp kalmadığı Kültür ve Turizm Bakanlığı ... İl Koruma Kurulundan sorulmamış, arkeolog bilirkişi vasıtasıyla da taşınmazın sit haritasındaki konumu belirlenmemiştir.Yine güney yönde bulunan 6 parsel orman niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı olup Banana Otelcilik adına tahsis kararı ve tapu kaydında da 1. derece doğal sit alanı şerhi bulunmaktadır....
Köyü 129 ada 98 parsel sayılı 17627.54m2, 100 parsel sayılı 14429.09 m2, 101 parsel sayılı 15234.92 m2, 103 parsel sayılı 14872.07 m2, yüzölçümündeki taşınmazlar, 2/B madde uygulaması nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, Orman Yönetimi taşınmazların halen orman niteliğinde olduğu, Aruz ... 98 parselin, ... 100 ve 101 parsellerin, ... 103 parselin kendisine ait ... alanı olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece çekişmeli parsellerin davacı gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/ 09/ 2006 tarih, 2006/ 7879- 10974; 12/09/2006 tarih, 2006/ 7848- 10975; 26/ 09/ 2006 tarih, 2006/ 8592- 12180; 12/ 09/ 2006 tarih, 2006/ 7878- 10976 Sayılı Kararları ile bozulmuştur....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Mahkemece çekişmeli taşınmazın, geldisi K.Evvel 326 tarih 7 saylı tapu olan tesbit dayanağı tapu kapsamında kaldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmişi ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki, çekişmeli taşınmaz Orman Yönetiminin 27/07/2010 tarihli cevabına ekli memleket haritalarında orman sayılan yeşil alanda işaretlemiş olup, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırması gerekmektedir....
Köyü 144 ada 117, 119, 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dairemizin 28.03.2013 günlü ve 2012/14472 E. - 2013/3361 K. sayılı bozma kararında ''Kabule göre de; Hazine tarafından açılan ayrı ya da karşı dava olmadığı halde, taşınmazın niteliğinin değiştirilerek orman olarak tapuya tescil edilmesi de doğru olmadığı" açıklandığı halde, taşınmazın kadastro tutanağındaki ''tarla'' niteliğinin değiştirilerek ''orman'' niteliği ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Orman araştırması sonucunda davaya konu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığı taktirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 13032.19m2lik bölümünü davacı gerçek kişi, (B) harfi ile gösterilen 10079.20m2lik bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi; ... ... köyü IX numaralı 2/B poligonunun dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen kesiminin orman sınırları içine alınması ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 322 ada 1 sayılı taşınmazın bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün dava edildiği, çekişmeli taşınmazın 1964, 1974 ve 1995 tarihli memleket haritalarında açık alanda gözüktüğü, 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybeden yerlerden olduğu gerekçesiyle orman yönetiminin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Köyü, 112 ada 6 parsel sayılı 45,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa niteliği ile davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, aplikasyon sırasında 1948 yılında yapılan ilk tahdit haritasına uyulmadığı iddiasıyla, dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan bölümünün kadastro tesbitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, mahkemece verilen bu hüküm davalı ...’ın temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.02.2010 tarih ve 2009/8921 – 2010/1524 sayılı kararı ile bozulmuştur....
