Davacı ... 11.11.1975 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptal edilip orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazın Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, Orman Yönetiminin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairemizin 28.12.1993 gün 1993/12519-11501 sayılı kararı ile “Davanın açıldığı tarih itibariyle 2. madde uygulamasının kesinleşmediği, bu davanın 2. madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu, bu sebeple orman mühendisi ve harita mühendisi huzuruyla yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın orman niteliğini gerçek anlamda yitirip yitirmediğinin yöntemince belirlenmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur....
Köyü, 116 ada 11 parsel sayılı 28535,47 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile İdris Ören ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetiminin açtığı dava üzerine Kadastro Mahkemesinin 2000/45 - 2001/196 sayılı kararı ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ve hükmün kesinleşmesi üzerine tapuda infazı yapılmıştır. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 116 ada 11 parsel sayılı taşınmazın orman kadastro komisyonunca 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarıldığını belirterek, bu işlemin yanlış olduğu iddiasıyla taşınmazın orman sınırları içine alınması, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Köyü 109 ada 21 parsel sayılı 18.661,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi ise müdahil olarak davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve müdahil davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 17.07.1990 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı Hazine çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış, Orman Yönetimi ise müdahil olarak davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, 224 ada 55 parsel sayılı 1670,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin sınırındaki ormanın devamı niteliğindeki yerlerden olması nedeniyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından taşınmazın niteliğinin ham ... olduğu ve davalı ... tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin haritanın, Şekli ve Hukuki Noksanlıkları Düzeltme tutanağına göre düzeltilmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği yöntemince araştırılmamıştır. 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde (bilim ve fen bakımından orman niteliğinin kaybından) söz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp, 1947 yılında kesinleşmiş olan orman kadastrosu bulunmakta olup, teknik bilirkişi raporunda çekişmeli parselin kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, %18 olan eğimin sekileme yapılarak %12'den aşağı düşürüldüğü, imar ve ihya edildiği bildirilmiştir. Orman mühendisi bilirkişi tarafından bildirilen niteliklerine göre, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu söylenemez. Öte yandan mahkemece, çekişmeli bölümün kadastro çalışmaları sırasında neden tespit harici bırakıldığı, çekişmeli bölümün kadastro tespit günü itibariyle niteliğinin ne olduğu belirlenmediği gibi, zilyetliğin başlangıcı, süresi ve şekli konusunda yeterli inceleme ve araştırma da yapılmamış ve çekişmeli taşınmazın Medeni Kanun'un 713/6. maddesine göre Hazine adına tescili istendiği halde, Hazinenin talebi hakkında da olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir....
taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, orman ya da 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesinde ifade edilen orman içi açıklık olup olmadığının belirlenmesi, orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde, orman kadastrosunun kesinleştiği ve orman sınırları dışında bırakıldığı tarihe kadar bu niteliğini koruyacağından bu sırada sürdürülen zilyedliğe değer verilemeyeceğinin düşünülmesi (HGK' nun 12.05.2004 gün 8-242 esas, 292 karar sayılı kararı), orman kadastrosunun kesinleştiği 1983 yılı ile davanın açıldığı 2000 yılı arasında 20 yıl geçmediğinden dava reddedilmesi, aksi halde şimdi olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, bu kez davcılar ... ... ve arkadaşları vekili tarafından, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu hususunda daha önceki Yargıtay kararları ile oluşan usulü kazanılmış hak bulunduğu, bu nedenle taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının yeniden incelenemeyeceği, taşınmazın 1969 yılında...
Köyü 119 ada 294 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “davanın kısmî ilânda açılan orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olması nedeniyle davanın Hazineye de yöneltilmesi gerektiği, keşifte uygulanan 1960 tarihli memleket haritasının dayanağı hava fotoğrafının uygulanmadığı, zilyedlik tanıklarının dinlenmediği bu nedenle öncelikle Hazineye duruşma günü tebliğ edilerek husumetin yaygınlaştırması, daha sonra memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafı getirtilip orman ve fen bilirkişinden ek rapor alınarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olması halinde, zilyedlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” na değinilmiştir....
Davacının, Mart 1965 tarih 7 ve Şubat 1970 tarih 3 nolu tapu kaydına dayanarak açtığı davalar mahkemece birleştirilerek Orman Yönetimine yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, Hazineye yönelik davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle mahkemenin 04/01/2010 tarih 2009/324-2 karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında el birliği mülkiyeti ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın, geldisi K.Evvel 326 tarih 7 saylı tapu olan tesbit dayanağı tapu kapsamında kaldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmişi ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki, çekişmeli taşınmaz Orman Yönetiminin 27/07/2010 tarihli cevabına ekli memleket haritalarında orman sayılan yeşil alanda işaretlemiş olup, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırması gerekmektedir....
