Ziraat uzmanı bilirkişi kurulunun raporu ile bu rapora eklenen fotoğraflar taban tabana zıt olması ve çelişmesi nedeniyle bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, bu raporda da, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tarım alanları ile çalılık ve taşlık alanların bir birine girdiği, çekişmeli taşınmazın fotoğraflara yansımamış olabileceği bildirilmiştir. Ziraat uzmanı bilirkişi kurulu raporuna ve orman bilirkişi raporuna, çekişmeli taşınmazın fotoğrafları olarak eklenen karelerle, ziraat uzmanı bilirkişi kurulu raporunda anlatılan tşınmazlar tamamen bir birinden farklı olup, düzenlenen raporun çekişmeli taşınmazın özelliklerini yansıtıp yansıtmadığı konusunda tereddüt oluşmaktadır. Diğer taraftan, çekişmeli taşnmazın imar ihya edilmişse, ne zaman imar - ihya edildiği de anlaşılamamaktadır....
Şöyle ki, taşınmazın orman tahdidi dışında olması üzerinde zilyetlikle edinme koşulları oluştuğu anlamına gelmez, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi sadece orman tahdit haritası uygulanmak suretiyle düzenlemiş olup tespit tarihinden 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafı ve memleket haritası getirtilerek edinme koşulları yöntemince araştırılmamıştır....
Keşif sonrası alınan Orman bilirkişisi ...’ın raporunda, “çekişmeli taşınmazın 1957 tarihli memleket haritasında doğusunda şerit halinde ormanlık alan, geri kalan % 95 oranının da açık alan olarak görüldüğünü, 1984 tarihli memleket haritasında ise batısında dil şeklinde uzanan yeşil renkli alanın bulunduğunu, bu alanında taşınmazın toplam yüz ölçümünde % 5’lik kısma isabet ettiğini ve % 95 oranında açık alan olduğunu” belirterek davaya konu çekişmeli taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğunu ifade etmiştir. 15/05/2010 tarihinde yapılan 2....
Davacının, Mart 1965 tarih 7 ve Şubat 1970 tarih 3 nolu tapu kaydına dayanarak açtığı davalar mahkemece birleştirilerek Orman Yönetimine yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, Hazineye yönelik davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle mahkemenin 04/01/2010 tarih 2009/324-2 karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında el birliği mülkiyeti ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın, geldisi K.Evvel 326 tarih 7 saylı tapu olan tesbit dayanağı tapu kapsamında kaldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmişi ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki, çekişmeli taşınmaz Orman Yönetiminin 27/07/2010 tarihli cevabına ekli memleket haritalarında orman sayılan yeşil alanda işaretlemiş olup, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırması gerekmektedir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “davanın kısmî ilânda açılan orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olması nedeniyle davanın Hazineye de yöneltilmesi gerektiği, keşifte uygulanan 1960 tarihli memleket haritasının dayanağı hava fotoğrafının uygulanmadığı, zilyedlik tanıklarının dinlenmediği bu nedenle öncelikle Hazineye duruşma günü tebliğ edilerek husumetin yaygınlaştırması, daha sonra memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafı getirtilip orman ve fen bilirkişinden ek rapor alınarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olması halinde, zilyedlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” na değinilmiştir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 3402 sayılı Yasanın 14. ve 17. madde hükümlerinin davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dosyada bulunan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu, ancak keşif günü itibarıyla sürülüp ekilmediği, eğiminin % 15 - 20 olduğu ve içinde meşe ağaçları bulunduğu, yine ziraat bilirkişi raporlarında içinde meşe ağaçları bulunduğu açıklanmıştır....
Bu nedenle, mahkemece öncelikle 1970 ve 1980'li yıllara ait hava fotoğrafı ve memleket haritası bulundukları yerlerden getirtilerek önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 yılından önce bilim ve fen bakımından tam olarak orman niteliğini yitirip yitirmediği yukarıda yazılı koşullar dikkate alınarak belirlenmeli, nitelik yitirmiş ise Orman Yönetiminin davası reddedilerek, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, 2/B vasfında olduğunun tesciline karar verilmelidir. Eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Bu nedenle beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan ... ’in davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması 2- 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve orman yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 11/6. maddesi gereğince “fiilen orman olduğu orman genel müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine maliye bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.” hükmü bulunduğundan çekişmeli taşınmaz ve çevresinin Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilmesi için talepte bulunup bulunmadığının araştırılıp, çekişmeli taşınmaz ve geniş çevresini gösteren kadastro paftası ile orman tahdit haritasının getirtilerek orman mühendisi bilirkişiden, ölçekleri eşitlendikten sonra birbiri üzerine çakıştırılması ile çekişmeli taşınmazın 2/b madde uygulama alanında kalıp kalmadığı konusunda ek rapor alınıp, 2/B madde uygulama alanında kalıyor ise...
Bu nedenle beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan ... ... mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, 2) 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Orman Yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 11/6. maddesi gereğince “Fiilen orman olduğu orman genel müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.”...
Bu nedenle beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan ... ...’in davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, 2) 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Orman Yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 11/6. maddesi gereğince “Fiilen orman olduğu orman genel müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine Maliye Bakanlığı’nca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.” hükmü bulunduğundan çekişmeli taşınmaz ve çevresinin Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilmesi için talepte bulunup bulunmadığının araştırılıp, çekişmeli taşınmaz ve geniş çevresini gösteren kadastro paftası ile orman tahdit haritasının getirtilerek orman mühendisi bilirkişiden, ölçekleri eşitlendikten sonra birbiri üzerine çakıştırılması ile çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulama alanında kalıp kalmadığı konusunda ek rapor alınıp, 2/B madde uygulama alanında kalıyor...
