Mahallesi, 800 ada 1 ve 5 parsel, 801 ada 1, 7, 8 ve 12 parsel sayılı taşınmazların hükmen tescil edilmiş olmaları halinde dayanak mahkeme dosyasının, ilgili mahkemesinden veya ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek evrak arasına alınması, 3- Davacı S.. D..'in, avukata kendi adına verdiği vekaletnamesinin evrak arasında bulunmadığı görülmekle anılan davacı ile ilgili vekaletin davacı vekilinden temin edilmesi, geri çevirmeye konu hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli K A R A R HUMK.nun 434/2 maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. “Temyiz başvuru harcının” dayanağı 5766 sayılı Kanunun 11.maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı Tarifesinin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen “temyiz başvuru harcı” düzenlemesidir. “Temyiz karar harcının” dayanağı ise HUMK.nun 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nisbi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir. Mahkemece her iki harç da alınmamıştır....
Mahkemece verilen ek kararların temyiz edilmesi halinde, temyiz eden taraftan eksik temyiz harç ve giderlerinin alınması gerekir. Bu durumda, bölge adliye mahkemesince, davalı vekiline, temyiz harcını ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin atfı ile aynı kanunun 344. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, eksik harcın muhtıraya rağmen süresinde yatırılmamış olması durumunda ise ek karara yönelik temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı tasfiye memurunun ihyasını istediği şirket adına idareye karşı tapu iptal ve tescil davası açacağını iddia ettiği taşınmazın ------ sorgulamasında; -----perseldeki taşınmazın arsa niteliğinde bulunduğu, maliklerinin ---- ve davacı ... isimli kişiler oldukları, maliklerden ----- 25/01/2012 tarihinde taşınmazın 1/4 hissesini ( 2/8) satın aldığı, malik----- 10/03/2014 tarihinde taşınmazın 3/8 hissesini satın aldığı, davacı ... 10/03/2014 tarihinde taşınmazın 3/8 hissesini satın aldığı ve her üçü adına müşterek mülkiyet ile tescil edildiği anlaşılmıştır....
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilerek, emsal satış yöntemine göre ve dava tarihi itibarıyla değer tespit edilmiş ise de; çekişmeli taşınmaz tapu kaydında zeytinlik niteliği ile kayıtlı olup, dosya kapsamından, taşınmazın 9700 m2 bölümünün .../1000 ölçekli imar planı kapsamında; geri kalanının .../5000 ölçekli nazım imar planına göre ... alanında kaldığı belirtildiği halde, tamamının arsa niteliğinde olduğunun kabul edildiği bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu, % ...oranında çok yüksek bir kapitalizasyon faiz oranı belirlendiği, en önemlisi de emsal kabul edilen 9 ada ... parsel sayılı taşınmazın satış akit tablosu incelendiğinde; satış bedeli 2003 yılında eski para ile 9.400.000.000 TL; yeni para ile 9.400 TL olduğu halde, bilirkişilerce hesap yapılırken 94.000 TL üzerinden değerlendirme yapılarak fazla bedel hesaplandığı anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/07/2022 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekilinin istinaf talebinde bulundukları görülmüştür. Hükme karşı istinaf talebinde bulunan davacı vekiline gerekçeli kararın 10/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin istinaf dilekçesini UYAP üzerinden 11/05/2022 tarihinde, yani süresi geçtikten sonra sunduğu anlaşılmış olup davacı vekilinin istinaf talebinin değerlendirildikten sonra davalı istinafı yönünden dosyanın yeniden dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
İş bu nedenle, kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulunması zorunlu olduğundan, taşınmaza ait uygulama kadastrosu tutanak aslı ve eklerinin, taşınmazın başka dosyada davalı olduğunun anlaşılması halinde ilgili dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, geri çevirme gereklerinin yerine getirildiğinin ilgili hakim tarafından kontrol edilmesi, yargılamanın uzamasına neden olabilecek davranışların yasal sorumluluğu gerektireceğinin dikkate alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dairenin 10.03.2014 tarihli geri çevirme kararı ile tarafların ortak murisinden intikal eden ve 25.11.1997 tarihinde 244 yevmiye numaralı işlemle dava dışı....'a satış suretiyle temlik edilen ... Köyü 182 parsel sayılı taşınmazın adı geçen sahsa satışına ilişkin resmi akit ile varsa dayanak belgelerinin temin edilerek gönderilmesi istenilmiş isede; mahkemece geri çevirme ile istenilen diğer belge ve kayıtların gönderilmesine karşın belirtilen hususun eksik bırakıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, ... Köyü 182 parsel sayılı taşınmazın dava dışı .....'a satışına ilişkin resmi akit ile varsa dayanak belgelerinin temin edilerek evrak arasına alınması ve geri çevirme ile istenen hususun eksiksiz bir şekilde temin edilip edilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın tekrar yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,3.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle; Çekişmeli 118 ada 40 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 27.10.1981 tarih ve 6 sıra nolu tapu kaydı ile 29.11.1952 tarih ve 34 sıra nolu tapu kaydının tüm tedavülleri ile getirtilerek dosyasına konulması, geri çevirme kararı gereğinin eksiksiz olarak yerine getirildiğinin yetkili hakim tarafından denetlenmesi, yargılamanın uzamasına neden olabilecek bu gibi davranışların yasal sorumluluğu gerektirdiğinin dikkate alınması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Talep, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada verilen kararın tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemece tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada verilen kararın tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
