WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın altına düşey ve yatay kolonlar ile bunları birbirine bağlayan ankraj kirişlerinin yerleştirildiği ve fiili el atmanın devam ettiği sabittir. Ayrıca 02.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda yıkılan yapılara ilişkin olarak zararın ... kat inşaatının tamamlanmasından sonra giderilebileceği belirtilmiş, ne var ki mahkekece yerinde fiili durum saptanmadan aldırılan ek rapor ile karar verilmiştir. Hal böyle olunca; mahallinde yeniden uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak ölçüm yaptırılması, özellikle bahçe duvarı ve garaj kapısının durumu ile yatay olarak taşınmazın altına yerleştirilen kolonların ve ankraj kirişlerinin durup durmadığı saptanmak suretiyle bilirkişilerden denetime elverişli rapor alınması, yukarıdaki ilkeler gözetilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir....

    Somut olayda, davalılar 3 parsel sayılı taşınmazın satın alınması sırasında bedelin 2/3 kısmının kendileri tarafından ödendiği savunmasını kanıtlar nitelikte bir yazılı delil bildirmemişler, dolayısıyla savunmalarını kanıtlayamamışlardır. Hal böyle olunca; karşı davada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının mirasbırakana ait olduğu şeklindeki istemin reddine; asıl dava yönünden ise davalılar adına paylı olarak kayıtlı 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir. Davacı- karşı davalının bu yönlere değinen ve yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 24/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Öyleyse, dava konusu 1483 parsel sayılı taşınmazın davalılara tahsisinin iptaline ilişkin idari işlemin idari yargı yerinde iptal edildiği ve anılan iptal kararının kesinleştiği, dolayısıyla taşınmazın tesciline dayanak idari işlemin varlığını koruduğu, tapu sicilinin dayanağının ayakta bulunduğu, hazinenin geri alım hakkından ve yolsuz tescilden söz edilemeyeceği sabittir. Hâl böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Davalılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... tarafından Hazine ve ... ... mirasçıları aleyhine Kadastro Mahkemesinde taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin terkini istemiyle dava açılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası ve Kadastro Mahkemesinde açılan muhdesat şerhinin terkini istemli davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi istemli davanın kabulüne, muhdesat şerhinin terkini istemli davanın Hazine yönünden husumet yokluğundan diğer davalılar yönünden ise esası bakımından reddine, çekişmeli 131 ada 53 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya tesciline, hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve taşınmaz üzerinde bulunan ahırın davalı ...'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemece sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine dair verilen hüküm ile ilgili olarak sanık ... müdafii tarafından eski hale getirme istemli temyiz dilekçesi verildiği, sanık ... hakkında mahkemenin 25/06/2014 tarihli ek kararı ile eski hale getirme konusunda Yargıtay'ın yetkili olduğu gerekçesiyle dilekçenin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verildiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme ilişkin tebliğnamede bu hususta görüş belirtilmediği anlaşıldığından ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin eski hale getirme istemli temyiz dilekçesi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay...

            Bu itibarla; 1- Dava konusu 367 parsel sayılı taşınmazın oluşumundan itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kaydının (tapu kütük sayfalarının onaylı örnekleri ile birlikte) onaylı örneğinin getirtilerek dosya arasına alınması, 2- Dava konusu taşınmazın sınırında bulunan 338 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 156 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının onaylı örneğinin varsa dayanakları ile birlikte getirtilerek dosya arasına alınması, 3- Toplulaştırma çalışması sonucu oluşmuş olan ... ilçesi, ... köyünde kain 176 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ait tedavüllü tapu kaydının getirtilerek dosya arasına alınması, bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

              gerektiği yönündeki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir....

                Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/51 Esas sayılı dosyasının kesinleşmiş ise aslının, kesinleşmemiş ise onaylı örneğinin dosya arasına alınması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  ya verilen vekaletnamenin süreli verildiği ve bu sürenin ise 31/12/2016 tarihinde bittiği görülmekle, 31/12/2016 tarihinden sonra, davalı tarafından davayı takip eden avukata verilen harçlandırılmış vekaletname suretine de dosyada rastlanamadığından, varsa bu tarihten sonrası için verilen vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek dosya arasına alınması; aksi halde mahkemesi kararının davalı asile tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                    gerekçeli kararın davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi...

                      UYAP Entegrasyonu