Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; Katılan firmada malzeme tedarikçisi olarak çalışan ve şirket makinelerine mazot satın alma işini yürüten sanığın, şirketin devamlı akaryakıt satın aldığı benzin istasyonundan şirketin bilgisi dışında akaryakıt satın alıp uhdesinde tuttuğu iddia edilen olayda, serbest mali müşavir bilirkişi raporunda katılan firma ile benzin istasyonu ticari defter ve belgelerinin karşılaştırılarak incelenmesinde, katılanın şirketleri adına akaryakıt alınmadığını söylediği dönemde şirket adına satın alma işlemi yapıldığı, benzin istasyonu kayıtlarında sanığa veresiye fişi ile akaryakıt teslimi yapılmış görünse de bu fişler karşılığında yazarkasa satış fişi ile satış faturası bulunmadığı gibi katılan firma kayıtlarında da gider kaydı bulunmadığı, sanık adına tanzim edilip satış vesikası düzenlenerek muhasebe kayıtlarına alınan teslim fişlerindeki yazı karakterlerinin suça konu veresiye fişlerindeki yazı karakterleri ile uyumsuz olduğunun gözlemlendiği...
Birleşen davada ise, eski yönetim dönemine ait hesapların denetlenmesi ve yönetimle ilgili tüm belgelerin yeni yönetime teslimi talep edilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulunun iptal istemi ile hesapların denetlenmesi talebinin reddine belgelerin teslimi isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararı üzerine dava konusu 1005, 1006, 1007 nolu parsellerin tapu kaydı ve yönetim planı gönderilmiş ise de, gönderilen yönetim planlarından birisinin hangi parsele ait olduğu belli olmadığı gibi 1007 nolu parselin yönetim planı da bulunmamakta, ayrıca taşınmazlarda toplu yapıya geçilip geçilmediği de bildirilmiştir....
edildiğini, Türkiye Gümrük Bölgesine giren tüm taşıtların gümrük gözetimine tabi olduğunu, bu kapsamda Gümrük Kanun'un 39. maddesi, Türkiye Gümrük Bölgesine getirilen eşyanın, gümrüğe sunulması zorunluluğunu öngördüğünü, gümrüğe sunulma ile birlikte, eşya üzerindeki hâkimiyetin, gümrük idaresine geçtiğini, bu kapsamda ayrık bilirkişi raporunda da hukuka uygun bir şekilde açıklandığı üzere; TTK'nın 1178. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca, eşyaların gümrük idaresine teslimi ile alıcıya teslimi gerçekleşmiş olduğunu, TTK'nın 1191/4 ve 1178/2 maddelerinin sadece taşıma sırasındaki eşyanın zıya, hasar ve boşaltma limanına geç varışını kapsamakta olup eşyanın gümrük idaresine tesliminden sonrasını kapsamadığını, bu sebeple, bu aşamadan sonra ilgili yüklerin davacı şirketin hakimiyetinde bulunmaması sebebiyle hiçbir şekilde sorumluluğu bulunmadığını, yüklerin boşaltma limanında, liman idare veya işletmesine teslimi ile taşımanın sona erip sorumluluğun yüklerin alıcısı olan davalı şirkete...
Bilirkişi incelemesi için dosyaya Mali Müşavir ve taşıma konusunda Uzman bilirkişiler atanmış, bilirkişi Mali Müşavir ... ve Taşıma ve Lojistik Uzmanı ....'in 26/10/2021 tarihli raporunda özetle; incelenen dava dışı sigortalı ....'a ait 2020 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve dava dışı sigortalı ...'un 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı dava dışı sigortalı ...'un 2020 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen davalı şirkete ait 2020 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin TTK....
" denildiğini, aslında yazı tarihi itibarıyla Adıyan Köprülerinden sol taşıma yolu üzerindekinin bitirildiğini, buna rağmen sol taşıma yolu üzerindeki araç trafiğinin sol taşıma yoluna aktarımı için gerekli sinyalizasyon ve asfaltlamanın dahi yapılmadığını, bu durumun sahada fotoğraflar ile tespit edildiğini ve 22.06.2016 tarihli yazı ile idareye bildirilerek sözleşme gereğince araç trafiğinin derhal köprüsü tamamlanan sol taşıma yoluna aktarılmasının talep edildiğini, 22.08.2016 tarihi itibarıyla dahi bölünmüş yoldaki araç trafiğinin köprüsü yapılmış olan sol taşıma yoluna aktarılmadığının sahadaki fotoğraflar ile tespit edilerek idareye bildirildiğini, davacı tarafından fesih bildirimi yapıldığı tarih itibarıyla, Adıyan Köprüsünün yapılacağı alanda yol yapım çalışmalarının tamamlandığı, trafiğin usulüne uygun işaretlemeler yapılarak sağ taşıma yolu köprüsüne aktarıldığı ve sol taşıma köprüsüne aktarılarak alanın inşaata uygun halde boşaltıldığına dair tek bir yazılı delil de sunulmadığını...
davalı şirketin taşıma eşyasını makul bir süre içerisinde (üç gün) teslim etme yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını, kaldı ki atanma talep başvurusunun bakanlığa ulaşması gereken günden 6 gün önce teslim edildiğini, bu durumda taşıma eşyasının acil gönderi talebiyle gönderilmesinde müvekkil yönünden bir yarar bulunmadığını, mahkemece ayrıca davacının Bakanlığın başvurunun reddi kararına süresi içerisinde itiraz etmediğinin belirtildiğini, davacı müvekkilinin taşıma evrağının teslimi için gerekli makul sürenin önceden var olması nedeniyle, evrağın zamanında teslim edileceğine olan inancı ve iş yoğunluğu nedeniyle evrağın süresi içerisinde teslim edilip edilmediğini kontrol gereği duymadığını, bu sebeple başvurunun reddi kararına süresi içerisinde (bir gün) itiraz edemediğini, dolayısıyla gerek kargonun teslim tarihine ilişkin olarak davalı şirket tarafından davacının bilgilendirilmemiş olması (mesaj ve e posta gönderilmesi) gerekse de itiraz süresinin çok kısa olması nedeniyle davacı müvekkil...
Ancak alacak miktarının tespiti için taraf defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiğinden 6100 sayılı HMK m.222 gereği mahkeme resen veya tarafların talebi üzerine tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine, keza defter ve belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden HMK m.266 gereği mahkeme resen veya tarafların talebi üzerine bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir. Bu kapsamda mali müşavir/ bağımsız denetçi bilirkişi ...'...
Hizmetleri Yüksekokulu öğretim görevlisi kadrosu başvurusuna ilişkin evrakları 05.12.2014 tarihinde davalıya teslim ettiğini, normal şartlarda 08.12.2014 tarihinde alıcısına teslimi gereken gönderinin 10.12.2014 tarihinde üniversiteye ulaştığını, belgeler son başvuru tarihinden sonra geldiği için üniversitenin müvekkilinin başvurusunu kabul etmediğini, müvekkilinin abisi ve akrabaları .... ikamet ettiğinden onların yanında çalışma hayallerinin boşa çıktığını ileri sürerek 5.000 TL manevi tazminatın 09.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Şti. nin yetkili temsilcisi hakkında bu faturalardan dolayı kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının belirlenmesi halinde mümkünse bu dava dosyası ile birleştirilmesi, aksi halde gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasına konulması; faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgelerinin ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin karşılaştırmalı inceleme yaptırılarak saptanması, ... ... Tanıtım ve Matbaacılık Danışmanlık Hizmeti San.Tic.Ltd....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca emtianın yükleme tarihinin 20.11.2013, teslim tarihinin 27.11.2013 olduğu, taşımanın yapıldığı davacıya ait araçtaki bir kısım eksiklikler nedeniyle 23 günlük gecikmenin yaşandığı, bu araçtaki eksikliklerin izalesi için davalı tarafından yapılan masrafların davacı tarafından 3.000 Euro olarak ödendiği, ancak bu masraflara davalının katlanması gerektiğinden davacının ödediği bu tutarı geri isteyebileceği, ayrıca gecikme nedeniyle davacının dava dışı müşterisinden gecikmeden önceki tarihlerde aldığı komisyonları alamaz olduğu, buna bağlı olarak davacının zararının doğduğu yönündeki bilirkişi raporlarının hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 13. İcra Müdürlüğünün 2014/2746 esas sayılı takip dosyasında 6.640 Euro asıl, 48,21....
