Yurt dışında hizmet alanında faaliyet yürütmek için bulunduğu ülke mevzuatına göre işyeri açan ve işveren olan Türk vatandaşlarının, bu işyerinde çalışmak üzere Türkiye’den çalışmak üzere Türk vatandaşı gerçek kişileri işçi sıfatı ile götürdükleri ve bunun genelde Türkiye İş Kurumu vasıtası ile yapıldığı bilinmektedir. Ancak çoğu zaman Türk vatandaşı işçiler Türkiye bağlantılı şirketler vasıtası ile kurum kayıtları yerine getirilmeden turist vizesi ile çalıştırmak üzere götürülmekte ve yurt dışındaki ülke mevzuatı ile kurulan şirket işçisi olarak çalıştırılmaktadır....
Yurt dışında hizmet alanında faaliyet yürütmek için bulunduğu ülke mevzuatına göre işyeri açan ve işveren olan Türk vatandaşlarının, bu işyerinde çalışmak üzere Türkiye’den çalışmak üzere Türk vatandaşı gerçek kişileri işçi sıfatı ile götürdükleri ve bunun genelde Türkiye İş Kurumu vasıtası ile yapıldığı bilinmektedir. Ancak çoğu zaman Türk vatandaşı işçiler Türkiye bağlantılı şirketler vasıtası ile kurum kayıtları yerine getirilmeden turist vizesi ile çalıştırmak üzere götürülmekte ve yurt dışındaki ülke mevzuatı ile kurulan şirket işçisi olarak çalıştırılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dosyası her ne kadar temyiz incelenmesi için Dairemize gönderilmiş ise de; aşağıda tespit edilen hususlarda noksan olduğu anlaşılmaktadır. 1- 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 25/a maddesinde, “Yabancı ülkede kendisine tebliğ yapılacak kimse Türk vatandaşı olduğu takdirde tebliğ o yerdeki Türkiye Büyükelçiliği veya Konsolosluğu aracılığıyla da yapılabilir. Bu hâlde bildirimi Türkiye Büyükelçiliği veya Konsolosluğu veya bunların görevlendireceği bir memur yapar. Tebliğin konusu ile hangi merci tarafından çıkarıldığı bilgilerinin yer aldığı ve otuz gün içinde başvurulmadığı takdirde tebliğin yapılmış sayılacağı ihtarını içeren bildirim, muhataba o ülkenin mevzuatının izin verdiği yöntemle gönderilir....
ye taşıdığının anlaşılmasına ve hüküm kısmında tarafların adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yere ilişkin bilgilere yer verilmemiş ise de, karar başlığında davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası ile tarafların açık kimlikleri ana ve baba adları ve doğum tarihleri gösterildiğine göre, bu bilgilere ilişkin hüküm sonucundaki eksikliğin sonuca etkili bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbe (Davalı) KARŞI OY YAZISI Davacının Türk, davalının ise ... vatandaşı olduğu, tarafların ...'da oturmakta iken, davacının tek başına Türkiye'ye döndüğü anlaşılmaktadır....
Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2019 tarihli ve 2019/219 esas, 2019/75 Değişik iş sayılı Kararının; Dosya kapsamına göre, Mahkemesince Türk vatandaşı olan sanığın Almanya ülkesinde, yine Türk vatandaşı olan eşi müştekiye karşı basit yaralama suçundan açılan kamu davası sonunda, suçun yurt dışında işlendiği ve sanığın Türkiye Cumhuriyeti dahilinde ikametinin bulunmaması, yakalanmamış olması, adresinin olmaması nedenleriyle yetkili Mahkemesinin Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay tarafından belirlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; 1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun "Yabancı ülkede işlenen suçlarda yetki" başlıklı 14. maddesinde, "(1)Yabancı ülkede işlenen ve kanun hükümleri uyarınca Türkiye'de soruşturulması ve kovuşturulması gereken suçlarda yetki, 13 üncü maddenin birinci ve ikinci fıkralarına göre belirlenir....
Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve nüfus kayıtlarına yönelik tespit davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile iddianın ileri sürülüş şekline göre Türk vatandaşı olan...; ... İli .... Mahallesi Cilt No:8, Hane No: 115, BSN: 4 ile... oğlu Şıhmüslim ve ... ve...'dan olma 1901 doğumlu olarak 06.03.1906 tarihinde nüfusa tescil edilen... olduğu, medeni halinin bekar olduğu, ölüm sebebi ile nüfus kaydının kapalı bulunduğu, birden fazla kardeşinin bulunduğu, bunların bir kısmı hakkında ölüm araştırması olduğu, bir kısmının öldüğü, diğerlerinin ise kayıtlarının kapalı olduğu... kayıtlarda ise davacıların babası olan......
GEREKÇE: Davacı, babasının Türk vatandaşı olduğunu, annesinin Suriye vatandaşı olduğunu, davacının babası T4 Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.09.2019 tarih ve 2019/409 Esas, 2019/631 Karar sayısında görülen tespit kararı ile Mülga 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca anneye bağlı olarak Türk vatandaşlığını kazanmış olduğunu, davacı Hisham'ın, 2019 yılında 18 yaşından büyük olduğu için babaya bağlı olarak Türk vatandaşlığını kazanamadığını belirterek davalı T4 babası olduğunun tespitini talep etmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
GEREKÇE: Davacı, babasının Türk vatandaşı olduğunu, annesinin Suriye vatandaşı olduğunu, davacının babası T4 Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.09.2019 tarih ve 2019/409 Esas, 2019/631 Karar sayısında görülen tespit kararı ile Mülga 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca anneye bağlı olarak Türk vatandaşlığını kazanmış olduğunu, davacı Hisham'ın, 2019 yılında 18 yaşından büyük olduğu için babaya bağlı olarak Türk vatandaşlığını kazanamadığını belirterek davalı T4 babası olduğunun tespitini talep etmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
Köyü nüfusuna kayıtlı ... oğlu ... ... mirasçıları davaya dahil edilerek ve vekil veya temsilcisi olmayan kişiler huzurunda yargılamanın yapıldığını, çekişmeli taşınmazın gerçek malikinin adına tespit yapılan müvekkilleri miras bırakanı ... Köyü nüfusuna kayıtlı ve ... Köyünde ikamet eden ... oğlu ... ... olduğu iddiasıyla yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Mahkemece, yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın iadesi talebiyle açılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 12/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Bu hüküm uyarınca sanığın ülkede bulunması, isnat edilen suçun Türk Kanunlarına göre aşağı sınırı bir yıldan az olmayan hapis cezasını gerektirmesi, yabancı ülkede hüküm verilmemiş olması ve Türkiye'de koğuşturulabilirlik şartlarının gerçekleşmesi, suçun TCK'nın 13. maddesi kapsamında yer alan suçlardan bulunmaması halinde Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan sanığın Türk kanunlarına göre cezalandırılmasına imkan sağlanmıştır. İnceleme konusu somut olayda, Türkiye'de bulunan sanığın .....'da yargılanmadığı ve hakkında hüküm verilmediği, isnat edilen suçun TCK'nın 13. maddesinde yer alan suçlardan bulunmadığı anlaşılmakla, yabancı ülkede suç işleyen Türk vatandaşının Türkiye'de yargılanıp hakkında hüküm verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
