ın Türk vatandaşı olup, 04.08.1995 tarihinde öldüğü; Türk vatandaşlığından 30.07.1997 tarihinde aldığı belge ile izinle ayrılan hak sahibi davacıya ....ca, Türk-... Sosyal Güvenlik Sözleşmesi hükümleri uyarınca sözleşme aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Anılan sözleşme aylığının tam aylığa çevrilmesi ve 3201 sayılı Kanun kapsamındaki murisin yurtdışı sürelerini borçlanma istemini içeren 16.01.2012 günlü davacı istemi üzerine yapılan değerlendirmede davalı Kurum tarafından davacının Türk vatandaşı olmadığı gerekçesiyle borçlanma isteminin kabul edilmediği bildirilmiştir. İş bu davayla davacı, Türk vatandaşı olan murisi sigortalının yurtdışında geçen borçlanmaya esas süreleri hak sahibinin talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir....
Kendi milli hukuklarına uygun olarak yapılan ve hukuken geçerli olan bir evliliğin sonradan kazanılan vatandaşlık nedeniyle Türk mevzuatlarına göre, iptal edilmesine ilişkin yasal bir düzenleme mevcut değildir. MÖHUK'un 5'... maddesinde ifade edildiği üzere "Yetkili yabancı hukukun belirli bir olaya uygulanan hükmünün Türk kamu düzenine açıkça aykırı olması halinde, bu hüküm uygulanmaz, gerekli görülen hallerde, Türk hukuku uygulanır" hükmü yer almaktadır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının başvuru yaptığı 2018 yılı Diş Hekimliği Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı ile ilgili yayınlanan başvuru klavuzunda uyruğundan biri T.C. olan çift uyrukluların T.C. seçeneğini işaretleyecekleri hususunun belirtildiği, bu şekilde ayrıca T.C. vatandaşı olanların, yabancı uyruklu öğrenciler için ayrılan kontenjana yerleşmek için başvuru yapmalarının engellenmek istendiği, davacının da Türk vatandaşı olmasına rağmen ayrıca Bulgaristan vatandaşı olduğundan bahisle yabancı uyruklu komtenjanını tercih ettiği, ancak Türkiye Cumhuriyeti Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan davacının bu nedenle ayrıca ikinci vatandaşlığı nedeniyle yabancı uyruklu kontenjanından yararlandırılması halinde davacı ile benzer durumda olan ancak ikinci bir vatandaşlıkları olmayan Türk vatandaşları açısından haksız bir sonuç ortaya çıkacağı, bu nedenle yabancı uyruklu öğrenci kontenjanından faydalanmasının mümkün...
Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13.12.1962 tarihinde aslen Türk Vatandaşı olan ... TC kimlik nolu ...'ın çocuğu olduğunu, aynı şekilde davacının kardeşleri olan ve Suriye nüfuslarında kayıtlı isimlere ...ve .... olarak geçen Türkiye nüfus kayıtlarında ise isimleri ... ve ... olarak geçen kız kardeşlerinin babalarının ...'ın çocukları olarak nüfusa kayıt olduğunu, ancak ihmalen davacının kaydının yapılmadığını, iç savaş nedeniyle Türkiye'ye sığınan davacının mağdur olduğunu, Türk vatandaşı olarak görünmediklerini, ... ve ...'nin hayatta olduğunu onların beyanlarına başvurulabileceğini belirterek davacının ...'...
köyü nüfusuna kayıtlı ... oğlu ... ... 'ın ... kaydındaki 01.07.1942 olan doğum tarihinin 14.03.1940 tarihi olarak tashihine, davacının 6111 sayılı Yasa'dan faydalanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının, 14.03.1940 ... doğumlu, ... ve ... oğlu, .../Doğanşehir/... Köyü nüfusuna kayıtlı, ... TC Kimlik numaralı, ... ... numaralı ... olduğu, ancak ... ... numarasının da davacının eski numarası olduğu, dava dilekçesine ekli 03.12.2010 tarihinde alınmış olan ekstrede; 01.07.1942 doğumlu, ... oğlu, .../Darende nüfusuna kayıtlı, sigorta başlangıcı 01.02.1992 tarihi olan ve adresi Doğanşehir/... Köyü olarak görünen ...'ın bilgilerinin bulunduğu, söz konusu ekstredeki TC kimlik numarasının davacıya ait olduğu, ancak ... numarası, kayıtlı olduğu yer, doğum tarihi, sigorta başlangıç tarihinin farklı olduğu, ... numarasının ise davacıya ait olan ... sicil numarası olarak göründüğü, ......
Nüfus İdaresinde hem de Göç İdaresi Müdürlüğüne bağlı geçici koruma dairesinde kimliği ve nüfus kaydı bulunmadığını, halen kayıtsız olduğunu, davalının bebeği kabul etmediğini, babalığı inkar ettiğini, bu nedenle babalığın tespitinin yapılmasının ve DNA analizinin zorunluluk arz ettiğini, davalının nüfus kaydında bekar olarak gözüktüğünü, bunların bebek açısında ileride telafisi imkansız zararlara yol açacağını ileri sürerek kararın kaldırılması talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının Suriye vatandaşı olduğu, davalı ...'ın hem Suriye hem de Türk vatandaşı olduğu, dosyadaki Suriye Arap Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı - Medeni İşler'e ait 17.09.2020 tarihli aile kayıt örneğine göre evli olduklarının gözüktükleri, buna göre davanın, tarafları bakımından yabancılık unsuru taşımadığı, davalı ...'...
Somut olayda davacı Türk soylu olup Bulgaristan vatandaşı iken o ülke ordusunda yaptığı askerlik süresini sonradan Türk vatandaşı olması nedeniyle borçlanmak istemektedir. Kanunun amacı, Türk vatandaşı iken Türkiye’de yapılan askerlik sürelerini borçlandırmaktır. Türk vatandaşlığına geçmeden yapılan çalışmaların borçlanılamayacağı gibi askerlik süresinin de borçlanılması mümkün değildir. Kabule göre de Bulgaristan’daki askerliğin statüsünün araştırılması gerekmektedir. Eğer zorunlu ve sosyal sigorta kapsamı dışında ise borçlanma imkânı tanınabilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddi görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2020/55 ESAS 2020/100 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Van 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/55 Esas-2020/100 Karar sayılı dava dosyasında verilen nüfus kaydının düzeltilmesi talebinin reddine dair karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının babasının Türkiye vatandaşı Reşit Özkan, dedesinin ise Hüseyin Özkan olduğunu, isminden de anlaşıldığı üzere Hüsyin oğlu Reşid'in oğlu Enver olduğunu, Irak doğumlu olarak görünmekteyse de Hakkari/Çukurca ilçesinde doğmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, Türkiye topraklarında doğan ve anne veya babası Türk olanın Türkiye vatandaşı olacağını, davacının babasının köy ihtiyar heyetinde bulunduğunu ve askerlik yaptığını, memurların yazın kayıt işlemlerini yapmasından...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Bakırköy 12. Aile Mahkemesi'nin Bakırköy CBS'nin davanamesi ile açılan davada; 10.04.2017 tarihinde kesinleşen 2016/467 esas, 2017/200 karar sayılı ilamı ile; İran yetkili makamlarından gerçekleştirilen evlilikte Nürdane Soleymanı'nin 14 yaş, 10 günlük iken evlenmiş olduğu dikkate alınarak evliliğin yokluğunun tespitine karar verildiği , ...'in Türk vatandaşı olup Hakkari ili nüfusuna kayıtlı olduğu, beyanlar hanesinde "İran İslam Cumhuriyeti Uyruklu Hekmat Solaymani Baloulabad ile evlenmiştir" ibaresinin bulunduğu ve evlilik tarihinin 25.05.1995 olduğu, İstanbul Bakırköy ilçesi tarafından "2014/1369 numara ile tescil edilmiştir" ibaresinin bulunduğu, davacı ...'nin 13.03.2000 tarihinden itibaren İran vatandaşlığını da kazanmış olduğu anlaşıldığı, Mahkemeninde kabulünde olduğu üzere nikah akdi esnasında akdin kurucu unsurlarında noksanlık bulunduğu, Bakırköy 12....
Türk Medeni Kanunu'nun 282 nci maddesi uyarınca, çocuk ile ana arasında soybağı doğumla, baba ile arasında soybağı ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme yoluyla da kurulur, ayrıca, kısaca af kanunları olarak nitelendirilen bir evlenme aktine dayanmayan birleşmelerden doğan çocukların neseplerinin düzeltilmesine ilişkin kanunlara göre de soybağı düzeltilebilir (HGK'nin 30.01.2008 tarihli ve 2008/2- 36- 47 sayılı kararı). Somut olayda davacının dava dilekçesindeki anlatımına göre, kendisinin Suriye uyruklu ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı Bekir Yıldırım’ın kızı olduğunu, Bekir Yıldırım’ın Suriye uyruklu Adula Elavas ile gayri resmi evliliğinden dünyaya geldiğini, babasının Türk vatandaşı olduğu, bu nedenle Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı Bekir Yıldırım’ın kendisinin babası olduğunun tespiti ile buna bağlı olarak Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunun tespitine karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır....
