Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Somut olayda; davacı adına verilen işe giriş bildirgelerinde geçen çalışmalarının 48 yıl öncesine ait olması nedeniyle yaşayan tanık bulmanın zor olduğu, Nüfus kayıtlarından başkaca... isimli bir kişinin bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmişse de, Nüfustan yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, davacının Kurum kayıtlarında gözüken soyadı ile kendi soyadı arasında benzerlik bulunmadığı, mahkemece davacının nüfusa kayıtlı olduğu il/ilçe Nüfus Müdürlüğü'nden araştırma yapılmışsa da, ... soyadlı Türkiye genelinde başkaca kimselerin olup olmadığı sorulmaksızın yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur....
KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların babaları İbrahim Malla'nın hem Türk hem de... vatandaşı, davacıların da...'da babaları hanesinde kayıtlı olduğunu, ancak .....'de kayıtlarının bulunmadığını,... Aile Mahkemesi aracılığı ile alınan .... raporu ile tıbben de durumun tespit edildiğini bildirerek,...nın davacıların babaları olduğunun tespitini istemiş; Mahkemece, iddianın babalık tespitine dayalı nüfus kayıt düzeltme davası olup, bu davalarda Nüfus Kanunu 36. maddesine göre ilgililerin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, davacılar ve davalı ... Malla'nın yerleşim yerlerinin...'da bulunduğu ve bu durumda da MÖHUK 41. maddeye göre ..., ... ve ... mahkemelerinin yetkili olduğu bildirilerek, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Dava, ....da babalan hanesinde nüfusa kayıtlı davacıların aynı zamanda Türkiye vatandaşı olan babaları hanesine tescil edilebilmeleri için tespit kararı verilmesidir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır....
Cilt No:37 Hane No:15 BSN:158'de nüfusa kayıtlı TC kimlik no'lu Ramazan ve Yvonne'den olma 26/04/1996 doğumlu Yasin Yıldırım ile aynı yer BSN:159'da nüfusa kayıtlı TC kimlik no'lu Ramazan ve Yvonne'den olma 27/05/1998 doğumlu Meryem Yıldırım'ın "YILDIRIM" olan soyadlarının " SCHÜRMANN" OLARAK DÜZELTİLMESİNE, 3- Davacıların soyadı değişikliğinin ilk derece mahkemesince yerel gazetede bir defa İLAN EDİLMESİNE, 4- Karar kesinleştiğinde, karardan yeterince suretin ilk derece mahkemesince T4NE GÖNDERİLMESİNE, 5- Alınması gereken 179,90 TL karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 6- Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin DAVACILAR ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 7- Karar kesinleştiğinde gider avansından artan kısmın yatıran taraflara İADESİNE, 8- Peşin alınan 80,70 TL istinaf karar harcının istinaf eden DAVACILARA İADESİNE, 9- İstinaf gider avansından artan kısmın istinaf eden DAVACILARA İADESİNE...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yurtiçi sigortalılık kaydı bulunmayan davacının, Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti ile Türk Vatandaşı iken yurtdışında gerçekleşen çalışmaların borçlanabileceğinin ve borçlanmasının 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Kat Şişli/İSTANBUL DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm Asıl ve Birleşen davada davacılar vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aslen İran vatandaşı olan davacının, 26/03/2007 tarihinde ailesinin Türk vatandaşı olması üzerine, o tarihte henüz ergin olmadığından ailesiyle birlikte Türk vatandaşlığını kazandığını, davacının hem Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı hem de İran İslam Cumhuriyeti Devleti vatandaşı olduğunu, asıl soyadının "NAHANİ" olduğunu, Meri mevzuatının uygulanmasına...
Kat Şişli/İSTANBUL DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm Asıl ve Birleşen davada davacılar vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aslen İran vatandaşı olan davacının, 26/03/2007 tarihinde ailesinin Türk vatandaşı olması üzerine, o tarihte henüz ergin olmadığından ailesiyle birlikte Türk vatandaşlığını kazandığını, davacının hem Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı hem de İran İslam Cumhuriyeti Devleti vatandaşı olduğunu, asıl soyadının "NAHANİ" olduğunu, Meri mevzuatının uygulanmasına...
nın nüfusa kayıtlı olduğu yer itibari ile nüfus kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, ancak tapu kayıtlarındaki ...oğlu ... ile ...,... BSN:1'de kayıtlı ...T.C. Kimlik no'lu ...oğlu ... doğumlu ... ile aynı kişi olduğunun anlaşıldığı, tanıkların dava konusu taşınmazda 1980 yılından beri davacının ikamet ettiğinin belirtildiği, tüm resmi kayıtlarında nüfus kayıtlarına uygun olarak düzenlenmesi gerektiğinden, dava konusu ...,... parsel sayılı taşınmazda bulunan 3. Kat 6 no'lu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın ...oğlu ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... ...oğlu ... adına tapuya tesciline karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kayyım vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 11. maddesine göre Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan her kişi yurt içinde nüfus müdürlüğüne, yurt dışında dış temsilciliğe müracaatla kendisini nüfus kütüklerine yazdırmaya ve kimlik kartı almaya mecburdur. 15. maddesinde de sağ olarak dünyaya gelen her çocuğun, doğumdan itibaren Türkiye’de otuz gün içinde nüfus müdürlüğüne, yurt dışında ise altmış gün içinde dış temsilciliğe bildirilmesi zorunlu olduğu belirtilmektedir. Buradan açıkça anlaşılacağı üzere kişinin doğumla birlikte nüfusa kaydedilmesi gereklidir....
Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, davacının Türkiye'ye geliş tarihinin nüfus kaydına göre 2006 yılı olduğu, Türkiye'de Oturan Yabancıların Nüfus Kayıtlarının Tutulmasına Dair Yönetmelik'in 1 ... maddesine göre Türkiye'de herhangi bir amaçla en az 6 ... süreli yabancılara mahsus ikamet tezkeresi alan yabancıların kimlik bilgilerinin ve beyan edecekleri nüfus olaylarının yabancılar kütüğünde tutulacağı, aynı yönetmeliğin 5 ... maddesi gereğince yabancılar kütüğünde kayıtlı olan kişilere yabancılar kimlik numarası verileceği, yönetmeliğin 8 ... maddesinde yabancılar kütüğüne kayıtlı olan kişilerin Türkiye'den ayrılmaları halinde nüfus kayıtlarının kapatılacağı, yönetmeliğin 9 uncu maddesinde nüfus kayıtları tutulan yabancıların kendileri ile ilgili nüfus olaylarını yerleşim yeri Nüfus Müdürlüklerine bildirmekle yükümlü oldukları, aynı yönetmeliğin 13 üncü maddesi gereğince yabancılar kütüğünde kayıtlı ana ile Türk Vatandaşı olan babadan evlilik dışında ... çocuğun yabancılar kütüğüne annenin...
Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında, borçlanılan süreler dikkate alınarak aylık bağlanması için talep tarihinde ve aylığın devamı süresince Türk vatandaşı olma şartı bulunmadığından, aylık talep tarihinde Türk vatandaşı olmayan kişinin “yurda kesin dönmüş olması“ koşulu “yurt dışı çalışma ilişkisinin ve bu bağlamda sosyal güvenlik kurumlarıyla sigortalı ilişkinin sona ermesi” olarak anlaşılması gerekir. Mahkemece, yurda kesin dönüş koşulunun Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları yönünden yerine getirilmesi mümkün bir koşul olduğu ve davacının tekrar Türk Vatandaşlığına dönmediği sürece kesin dönüş koşulunu yerine getirmesinin mümkün olmadığına dair görüşü yukarıda yer alan nedenlerle doğru değildir....
