TTK, yasa gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir Tüketicinin ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesine karşılık, mal veya hizmet edinimine ilişkin bir sözleşme veya hukuki işlemin tüketici işlemi kabul edilebilmesi için tüketicinin husumet yönelttiği gerçek veya tüzel kişinin mesleki veya ticari amaçlarla hareket etmesi, yani profesyonel satıcı, sağlayıcı, üretici ve diğerleri olması şarttır. Tüketici, bankadan kredi kartı kullanmak suretiyle ticari işlem yapmış ise de, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un amaç başlıklı 1. maddesi uyarınca tükecinin korunması gereğiyle tüketici alanına bağlı kalmaya devam eder. Bu nedenlerle Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına giren tüketici iş ve işlemlerinden kaynaklanan davaları Türk Ticaret Kanunu anlamında ticari dava olarak yorumlamaya olanak yoktur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/766 ESAS 2021/467 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Adana 3. Tüketici Mahkemesi'nin 28/04/2021 tarih ve 2020/766 Esas 2021/467 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili T1 ile davalı Zaimoğlu Turizm Ticaret Pazarlama ve İşletmecilik Anonim Şirketi arasımda, 17/04/2020 tarihindeki düğün organizasyonu için 03/03/2020 tarihli Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin Sözleşmenin "Teminat Ödeme Takvimi" kısmındaki şartlara uygun olarak 13/03/2020 tarihlinde davalı şirketin talimatı ile çalışanları Mustafa Binici'nin hesabına 35.000,00.-TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu 35.000,00.-TL tutarındaki ödeme sonrası; T.C....
Tüketici Mahkemesi 12/11/2019 tarih, 2018/695 Esas, 2019/722 Karar sayılı "Davanın KABULÜNE, İstanbul 4.İcra Müdürlüğünün 2017/38745 esas sayılı dosyasında borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE, takibin 69.811,12 TL asıl alacak, 3.262,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 73.073,14 TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarı üzerinden takdiren %20 icra inkar tazminatının borçludan alınarak davacıya verilmesine, 2- Takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarına takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık % 16.80 oranında temerrüt faizi uygulanmasına" kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir....
. - ( TC NO ... ) DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Araç sahibi dolmak isteyen davacının ÖTV indiriminden yararlanmak amacı ile .... plaka sayılı aracı satın aldıktan sonra hurdaya ayırma işlemi yapılmak üzere aynı aracın davalıya devir edildiğini, davalının hurdaya ayırma işlemini yapmayıp aracın trafiğe çıkışına izin vermesi nedeni ile ÖTV indiriminin iptali yanında ceza tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle ortaya çıkan toplam borç için 14.232,00 TL ödeme yaptıklarını, bu ödemeye davalının neden olduğunu, belirtip, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine yönelik haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir....
. - ( TC NO ... ) DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Araç sahibi dolmak isteyen davacının ÖTV indiriminden yararlanmak amacı ile .... plaka sayılı aracı satın aldıktan sonra hurdaya ayırma işlemi yapılmak üzere aynı aracın davalıya devir edildiğini, davalının hurdaya ayırma işlemini yapmayıp aracın trafiğe çıkışına izin vermesi nedeni ile ÖTV indiriminin iptali yanında ceza tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle ortaya çıkan toplam borç için 14.232,00 TL ödeme yaptıklarını, bu ödemeye davalının neden olduğunu, belirtip, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine yönelik haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2017/1185 ESAS - 2019/204 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Adana 1.Tüketici Mahkemesi'nin 26/03/2019 tarih ve 2017/1185 Esas 2019/204 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesine istinaden davalı borçlu adına açılan hesaplara bağlı olarak verilmiş 4506 3441 4425 1728 nolu kredi kartından kaynaklanan 14.775,05.TL borcun ödenmediğini, bu nedenle Adana 13. İcra Dairesinin 2017/3481 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Adana 13....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2021/140 ESAS-2021/1192 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI MENFİ TESPİT KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/140 Esas, 2021/1192 Karar sayılı 07/12/2021 tarihli ek karar aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketten alışveriş yaptığını, davalı tarafından Antalya 5. İcra Dairesi'nin 2016/13866 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine takibe geçildiğini, davacının toplam borcunun 3.817,71 TL olduğunu, işletilen faizlerin fahiş olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunu Kapsamında İtirazin İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 18.04.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanunu'ndan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bendinde ; " Belirli süreli kredi sözleşmelerinde tüketicinin taksitleri ödeme de temerrüde düşmesi durumunda kredi veren borcun tamamının ifasını talep etme hakkını saklı tutmuş ise bu hakka ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması tüketicinin de birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi halinde kullanılabilir. Kredi verenin bu hakkını kullanabilmesi için tüketiciye en az 30 gün vererek muaccelliyet uyarısında bulunması zorunludur." hükmü mevcuttur. Davalıya gönderilen 03/11/2015 tarihli ihtarnamenin Tüketici Kanunun 28....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 488 Esas Yılı : 1991 Esas No : 260 Karar Tarihi : 17/02/992 TRENLE YOLCULUK YAPARKEN DIŞARIDAN ATILAN TAŞLA YARALANAN DAVACININ UĞRADIĞINI ÖNE SÜRDÜĞÜ ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE AÇTIĞI DAVANIN, TÜRK TİCARET KANUNUNUN TAŞIYICININ SORUMLULUĞUNU DÜZENLEYEN HÜKMÜ UYARINCA ADLİ YARGI YERİNDE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ HK.< Davacının,trenle yolculuk yaparken dışarıdan atılan taşla yaralanması sonucu uğradığını öne sürdüğü zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davayı; olayda, davacının trende yaralanması sonucu oluşan tazminat davasının taşıma sözleşmesine dayandığı, Türk Ticaret Kanununun taşıyıcının sorumluluğunudüzenleyen 806.maddesi uyarınca çözümü gereken uyuşmazlığın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden reddeden … İdare Mahkemesi … sayılı kararının; davacı tarafından, olayda hizmet kusuru bulunduğu öne sürülerek temyizen incelenmesi ve bozulması istemidir....
