Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 9. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Dosya içeriğine göre; dava, iş sözleşmesi son bulmuş olan işçinin açtığı itirazin iptali davası niteliğinde olup verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz kesinlik sınırı kabul ya da reddedilen alacak tutarına göre belirlenmelidir....
Maddesinin ikinci, üçücü ve dördüncü fıkrasında, tüketicinin ---- tüketimine ilişkin ödemelerini son ödeme tarihine kadar yapmaması durumunda görevli---- --- olarak en az 5 iş günü ödeme süresini içeren ikinci bildirimde buluna ikinci bildirimde ödeme yükümlülüğünün belirtilen sürede yerine getirilmemesi halinde --- kesileceği de belirtileceği, tüketicinin öngörülen ödemelerini, ikinci bildirimde belirtilen çerisinde de yapmaması halinde, görevli ---- şirketinin bildirimi üzerine, bildirim tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde --- tarafından kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesileceği ve kesme bildiriminin bir örneği kullanım yerine bırakılacağı hükmü konduğunu, Aynı yönetmeliğin 35....
Tüketici Mahkemesi'nin 2018/777 Esas, 2021/143 Karar sayılı ve 18/02/2021 tarihli kararı ile; " Davalının ticari veya mesleki olmayan amaçla hareket eden tüketici olduğu, taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğu, mahkemenin görevli ve yetkili olduğu, davalı tüketicinin davacı bankaya olan kredi kartı borcu sebebiyle başlatılan takibe itiraz ettiği, itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, dava dışı sigorta şirketince davalı adına 10.08.2016 başlangıç tarihli, işsizlik teminatlı Kart Borcum Güvende İşsizlik Teminatlı Hayat Sigortası Poliçesi düzenlendiği, davacı bankanı poliçede sigorta ettiren ve acente olduğu, davacı banka şubesinin daini mürtehin olduğu, poliçenin yenilenmesi hususunda davacı bankanın yetkilendirildiği, bilgilendirme formunda tüketici imzası olmadığı, tüketicinin prim borcunun tamamını ödediğinin anlaşıldığı, davalı tüketicinin 22.06.2017 tarihinde işsiz kaldığı, sunulan kargo kayıtları ile sigorta şirketine 12.07.2017 tarihinde başvurduğu, sigorta şirketinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davacı şirket tarafından davalının evcil hayvanları için sunulan veterinerlik hizmeti bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/955 KARAR NO : 2023/201 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkililerince 29.09.2017 tarihinde------adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, belirtilen tutanakta “sayaca ait tesisatta kesik elektriği açtığı tespit edilmiş olup tutanak düzenlenmiştir.” olarak kullanım şeklinin açıklandığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması başlıklı 30....
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1182 Esas Yılı : 1988 Esas No : 1621 Karar Tarihi : 31/05/989 POLİS MEMURU OLAN VE MEMURİYETTEN ÇIKARILMASINA İLİŞKİN İŞLEME KARŞI AÇTIĞI DAVA DANIŞTAY MÜRETTEP DAİRESİNCE REDDEDİLEN DAVACININ, ÜZERİNE ATILI BULUNAN SUÇTAN DOLAYI BERAATİNE İLİŞKİN VE KESİNLEŞMİŞ BULUNAN AĞIR CEZA MAHKEMESİ KARARINDAN VE SORUŞTURMA DOSYASININ İNCELENMESİNDEN DİSİPLİN SUÇUNU İŞLEMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, 2577 SAYILI KANUNUN 53/1-C MADDESİNE UYGUN BULUNAN YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİNİN KABULÜ İLE DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİ GEREKTİĞİ HK....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1984 Karar No : 1651 Esas Yılı : 1984 Esas No : 163 Karar Tarihi : 04/04/984 1- YIKILACAK DERECEDE TEHLİKELİ OLDUĞU SAPTANAN YAPININ BELEDİYE FEN HEYETİ RAPORUNDA BELİRTİLEN SÜRE İÇİNDE YIKILMASI GEREKTİĞİ YOLUNDAKİ İŞLEMİN İPTAL DAVASINA KONU OLABİLECEK KESİN, YÜRÜTÜLMESİ ZURUNLU BİR İDARİ İŞLEM NİTELİĞİNDE OLDUĞU, 1- KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNE KARŞI AÇILAN DAVA REDDEDİLDİĞİNDEN, TAŞINMAZ İLE İLGİSİ KALMAYAN DAVACININ YIKMA İŞLEMİNE KARŞI AÇTIĞI DAVADA MENFAAT İLİŞKİSİNİN BULUNMADIĞI HK....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/610 Esas KARAR NO : 2018/747 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 K....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/147 ESAS - 2021/378 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı bankadan farklı tarihlerde 3 ayrı tüketici kredisi kullandığını, borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine ise haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/706 esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı asilin cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır....
Davacı banka tarafından sözleşmedeki muaceliyet şartı gereğince davalıya muacceliyet ihtarnamesi gönderilmiş ise de davalıya tebliğ edilmemiştir. 6502 sayılı yasanın 28. maddesine göre "belirli süreli Kredi Sözleşmelerinde tüketicinin taksitleri ödemede temerrüte düşmesi durumunda, kredi veren, borcun tamamının infazını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak ancak kredi verenin bütün elimlerini ifa etmiş olması, tüketicinin de birbirini izleyen en az iki taksiti ödeme de temerrüte düşmesi halinde kullanabilir....
