"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 488 Esas Yılı : 1991 Esas No : 260 Karar Tarihi : 17/02/992 TRENLE YOLCULUK YAPARKEN DIŞARIDAN ATILAN TAŞLA YARALANAN DAVACININ UĞRADIĞINI ÖNE SÜRDÜĞÜ ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE AÇTIĞI DAVANIN, TÜRK TİCARET KANUNUNUN TAŞIYICININ SORUMLULUĞUNU DÜZENLEYEN HÜKMÜ UYARINCA ADLİ YARGI YERİNDE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKTİĞİ HK.< Davacının,trenle yolculuk yaparken dışarıdan atılan taşla yaralanması sonucu uğradığını öne sürdüğü zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davayı; olayda, davacının trende yaralanması sonucu oluşan tazminat davasının taşıma sözleşmesine dayandığı, Türk Ticaret Kanununun taşıyıcının sorumluluğunudüzenleyen 806.maddesi uyarınca çözümü gereken uyuşmazlığın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden reddeden … İdare Mahkemesi … sayılı kararının; davacı tarafından, olayda hizmet kusuru bulunduğu öne sürülerek temyizen incelenmesi ve bozulması istemidir....
-TL olmak üzere 72 ay vadeli olarak yapılandırdığı anlaşılmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22. Maddesinin 2. bendinde; "Kredi kartı sözleşmeleri, faiz veya benzeri bir menfaat karşılığında ödemenin 3 aydan daha uzun süre ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkanı sağlanması halinde, tüketici kredisi sözleşmesi olarak değerlendirilir. Ancak bu durumda uygulanacak faiz oranı, kredi kartı sözleşmesi uyarınca belirlenen orandan fazla olamaz." Aynı kanunun 28 maddesinde; "Belirli süreli kredi sözleşmelerinde tüketicinin taksitleri ödemede temerrüde düşmesi durumunda, kredi veren, borcun tamamının ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması, tüketicinin de birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi hâlinde kullanılabilir....
Vekilinin davalı T1 aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE, Mersin 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2018/256 ESAS 2019/434 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Mersin 2. Tüketici Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarih ve 2018/256 Esas 2019/434 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalıya kredi kartı sözleşmesine bağlı olarak kredi kartı verildiğini davalının kredi kartından kaynaklanan borcunu müvekkili bankaya ödememesi nedeniyle ihtarname çekildiğini ve kredi kartı hesabı kapatıldığını, ihtara rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5353 Esas sayılı takip dosyasında takibe koyduklarını davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, davalının itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/4 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : SATICININ AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Mersin 3. Tüketici Mahkemesi'nin 09/03/2023 tarih ve 2023/4 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı müvekkili tarafından, davalının takip toplamı 2.131,19.-TL borcu ve ferileri sebebiyle Mersin 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2021/29 Esas, 2021/54 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz. (2) Tüketicinin, sözleşmenin kurulduğu tarihte ayıptan haberdar olduğu veya haberdar olmasının kendisinden beklendiği hâllerde, sözleşmeye aykırılık söz konusu olmaz. Bunların dışındaki ayıplara karşı tüketicinin seçimlik hakları saklıdır."denmektedir. Yargıtay'ın istikrar kazanan uygulamasında; seçimlik hakkın kullanılmasının ayıbın niteliğine göre iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatlerine göre aşırı bir dengesizliğe yol açıp açmayacağının mahkeme tarafından takdiri ile diğer seçimlik hakların tüketiciye kullandırılmasının değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmektedir....
Bu husus, banka tarafından tüketicinin mirasçıları (halefleri) hakkında dava açılabilmesinin ön şartıdır. Banka sadece poliçe limitinin yeterli olmadığı bakiye alacak için tüketicinin mirasçılarından talepte bulunabilir. Kredi kullanan tüketici adına yapılan hayat sigortası poliçesi mevcutken, bankanın tüketicinin ölümü nedeniyle, tüketicinin mirasçılarından ödenmeyen bakiye kredi alacağının tahsili için dava açması veya icra takibi başlatması, sigorta hukukunun temel ilkelerine ve sigorta yapılmasının amacına aykırılık oluşturacağı gibi sigorta yapılmasına duyulan güven ve itimadı da zedeler. Bu nedenle banka alacağını öncelikle sigorta poliçesinden tahsil etmelidir. Medeni Kanun'un 2. maddesinde, "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” hükmü düzenlenmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 9. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Dosya içeriğine göre; dava, iş sözleşmesi son bulmuş olan işçinin açtığı itirazin iptali davası niteliğinde olup verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz kesinlik sınırı kabul ya da reddedilen alacak tutarına göre belirlenmelidir....
Maddesinin ikinci, üçücü ve dördüncü fıkrasında, tüketicinin ---- tüketimine ilişkin ödemelerini son ödeme tarihine kadar yapmaması durumunda görevli---- --- olarak en az 5 iş günü ödeme süresini içeren ikinci bildirimde buluna ikinci bildirimde ödeme yükümlülüğünün belirtilen sürede yerine getirilmemesi halinde --- kesileceği de belirtileceği, tüketicinin öngörülen ödemelerini, ikinci bildirimde belirtilen çerisinde de yapmaması halinde, görevli ---- şirketinin bildirimi üzerine, bildirim tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde --- tarafından kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesileceği ve kesme bildiriminin bir örneği kullanım yerine bırakılacağı hükmü konduğunu, Aynı yönetmeliğin 35....
