Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle, “Paftaların yenilenmesi sırasında 2859 sayılı Yasanın 4. maddesi ve bu yasa hükümleri uyarınca çıkartılan yönetmelik hükümlerine aykırı işlem yapılıp yapılmadığının usulen yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile saptanarak, süresi içinde açılan davanın esası hakkında hüküm kurulması, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla davalının tapusunun iptal ve tescili isteği ile açılan davadan dolayı da görevsizliğe karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacının 2859 sayılı yasa yönünden açtığı davanın reddine, tapu iptali tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Zonguldak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.11.2010 tarih, 2010/10788 E., 2010/14226K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/01/2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 23/01/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, tüketicinin açtığı haricen satın alınan bağımsız bölümün tapusunun iptaline ilişkindir. Davacı vekili, 08/08/2012 tarihli bağımsız bölüm satış sözleşmesi ile davalı Tarsus Kaan Orman Ürün. İnş Ltd....
Davacının, kendisine tahsis edildiğini bildirdiği taşınmaz için dava dışı ...’e tapu iptal davası açtığı dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Davacının hem bağımsız bölüm talep etmesi hem de kooperatife ödediği aidatın iadesini istemesi mümkün değildir. Kaldı ki üyeliği devam eden kişinin üyeliği devam ederken ödediği parayı istemesi uygun düşmemektedir. Bu nedenle davacı tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının sonucu beklenerek; bu davadan çıkan sonuca göre davacının talebinin kendisine bağımsız bölüm verilemeyen üyenin açtığı bir tazminat davası mı yoksa kooperatiften ayrılmak isteyen davacının ödemelerini iade davası mı olduğu hususları değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken üyeliği devam eden davacıya ödemelerinin iadesi şeklinde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Tüketici Mahkemesi ve ... ... 2. Tüketici mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, tüketicinin ikametgahı mahkmesinin yetkili olduğu Mardin Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... 2. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Tüketici mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, tüketicinin ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava konusu taşınmazın, davacı ve eşi davalı ...'ın aile konutu olduğu tartışmasızdır. Konut üzerinde hak sahibi olan koca bu taşınmazını 07.04.2006 tarihinde diğer davalı ...'ya satış suretiyle devretmiştir. Davacı, taşınmazın kendisinin rızası alınmadan devredildiğini ileri sürerek devre ilişkin tasarrufun iptalini istemiştir. Taşınmazı devralan davalılardan Musa, bu yeri kendisine devreden davacının eşi Hasan'a karşı 21.08.2006 tarihinde kayıttan kaynaklanan mülkiyet hakkına dayanarak "men'i müdahale ve ecrimisil" davası, devreden Hasanda devralana karşı "hile" sebebiyle tapu iptali ve tescil davası açmış, Hasan'ın açtığı davanın reddine, devralan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve ...vekilleri tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ..... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı banka tarafından aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün 2012/21920 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı açtığı menfi tespit davası sonucunda ... 5....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 884 nolu parsel davalılardan başka birçok kişi adına paylı olarak tapuda kayıtlı olduğu ve 1/3 payın ölü ...mirasçılarının olduğu, 1/3 payın ise ölü ... mirasçıları adına kayıtlı olup, tüm mirasçılar ve paydaşlar aleyhine bir dava açılmadığı, bu yönüyle taraf oluşturulmadan davaya devam edilmişse de, davacı Hazine dava konusu taşınmazın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkartıldığı, hukuki sebebine dayanarak iptal ve tescil davası açtığı, yapılan uygulamada 2/B sahası olmayıp 1984 yılında bitişikteki 879, 884, 889 ve 890 nolu parseller bir bütün halinde ...Özel Ormanı olarak sınırlandırıldığı, dava konusu parselin 1967 yılında belgesiz zilyetliğe dayalı olarak ... oğullarından ölü ..., ... ve Abdülkerim mirasçıları adına tespit edildiği, Hazinenin, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu yolunda açılmış bir davasının bulunmadığı ve 2/B madde uygulamasına konu edilmediği...
Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 777 parsel sayılı taşınmazı satın aldıktan sonra davalı ...’nın ..... Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/105 Esas sayılı dosyası üzerinden tapu kaydında düzeltim davası açtığını ve kesinleşen ilam ile 777 ve 776 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının değiştiğini, bu değişiklik ile deniz manzarası olan kısmın 776 parsel sayılı taşınmaza aktarıldığını, yapılan değişikliğin iyi niyetli olmaması nedeniyle kendisini bağlamaması gerektiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının eski hale getirilmesi isteminde bulunmuştur....
