"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 18.11.1968 tarihinde ölen mirasbırakan ...'...
Mahkemece, muris...’un dava dışı mirasçısı olduğu ve davacının payı oranında iptal ve tescil davası açamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine ilişkin karar, Dairece; " Somut olayda, muris ...’in mirasçısı olan torunu ...’un miras payı oranında iptal ve tescil davası açtığı, ne var ki, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen mirasçılardan herhangi biri/birilerinin haksız fiil niteliğindeki muris muvazaasına dayanarak dava açabileceği gözetilmeksizin...’un dava dışı mirasçısı olduğundan bahisle davanın usulden reddedilmiş olması hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ....'ın 5493 ada 3 parselde bulunan 4 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakım karşılığında davalıya temlik ettiğini, miras bırakanın sağlığında davalı aleyhine bakım borcunun yerine getirilmediğinden bahisle açtığı iptal ve tescil davasının vekil tarafından takip edilmeyerek sonuçsuz bırakıldığını, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, fesih hakkı sözleşmenin taraflarına ait olduğundan davanın dava şartı yönünden reddi gerektiğini, bakım borcunun yerine getirildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın açtığı davayı takipsiz bırakarak sözleşmeyi feshetme iradesinden döndüğü, bakım alacaklısına ait fesih hakkının mirasçıya geçmeyeceği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
nin, davaya konu 4, 7 ve 53 parsel sayılı taşınmazlarını, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akti ile davalı torununa devrettiğini, mirasçılardan... ile birlikte tapu iptal tescil davası açtıklarını,...'in açtığı davanın kabul edilerek Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini; ancak kendisi yönünden takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davalı tarafından taşınmazların iyiniyetli üçüncü kişilere satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürerek, miras payı oranında tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmazların bakım karşılığı temlik edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davacının daha önce açtığı tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği günden itibaren 1 yıllık sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2010 gününde verilen dilekçe ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat yönünden kabulüne dair verilen 05.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davalı arsa sahibi ... vekili cevap dilekçesinde; taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ikamesi için teminat yatırılması gerektiğini, ... 1....
Davalı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hak ve yükümlülüklerini üçüncü bir kişiye devreden davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, imara aykırı olması nedeniyle inşaatların belediye tarafından durdurulması üzerine, müvekkili ...'in, sözleşmede davacı ile birlikte yüklenici firma temsilcisi olarak yer alan ... aleyhinde dava konusu parsel için tapu iptal ve tescil davası açtığını ve bu davanın müvekkili lehine sonuçlanması üzerine söz konusu parselin diğer müvekkili davalı ...'ya satıldığını, bu açıdan ...'ya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmayan davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, inşaatların belediye tarafından imara aykırı olması nedeniyle durdurulması üzerine, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.12.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, davacının mirasbırakanı...'...
Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 380 m2'lik bölümünün 10.02.1992 tarihinde kamulaştırıldığı ve kamulaştırma evrakının 23.11.1992'de davacı ...'a bizzat tebliğ edilmesi üzerine bu davacı tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/63 esas 1998/359 karar sayılı dosyasında hem kendi payı; hem de aynı taşınmazda pay sahibi olan ... payı için açmış olduğu ferağ icbar, tapu iptali tescil davasına ilişkin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/93 esasında görülen dava dayanak gösterilerek ...'dan gelecek payı için bedel artırım davası açtığı, işbu tapu iptal tescil davasının kabulüne dair hükmün kesinleşmesi üzerine, bedel artırım davasında davacının hem kendi payı hem de hükmen tescille edindiği ...'dan gelen payı yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, bu yönüyle davacı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptal, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... ... ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, hukuk yargılamasının temel ilkelerinden olan tasarruf ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı tarafın talepleri içerisinde tapu iptal ve tescil talebinin yer almadığı ve usulüne uygun olarak "tapu iptal ve tescil talebi" içerir bir dava da açılmadığı ayrıca TKHK'nın tüketici mahkemelerine ilişkin 73/5. maddesindeki düzenlemede, tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılabileceğinin belirtildiği, tüketicinin yerleşim yerinin "Aliağa/İzmir" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devremülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
