Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, özellikle; davacının dava dilekçesinde ihalenin usulsüz yapıldığını, davalıların aralarındaki muvazaalı işlemlerle taşınmazın temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğiyle eldeki davayı açtığı, yargılama sırasında Şarköy İcra Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ihalenin feshi davasının reddedilerek kararın kesinleştiği, bu durumda yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı iddianın kanıtlanamadığı, taşınmazı usulüne uygun ihale işlemi ile edinen davalı ... ile davalı ... arasındaki satış işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına göre davanın reddi kararı bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğrudur. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/622 esas sayılı dosyası üzerinden açılan tapu iptali ve tescil davası sonunda, davacı ... adına oluşan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verildiği, bunun üzerine davacının 30.03.1995 tarihinde, ... Belediye Başkanlığı, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve... aleyhinde Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa tazminat istemli olarak açtığı davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; ... Belediye Başkanlığı tarafından yapılan imar uygulaması ile, davacı adına tescil edilen 1704 ada 19 parsel ile ilgili olarak ... tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının, davacı ... tarafından kabul edilmesi üzerine taşınmazın ... adına tesciline karar verildiği, sonradan davacı tarafından... Belediyesi,... Kadastro Genel Müdürlüğü ve ... aleyhine açtğı ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/39-158 sayılı dosyası üzerinden görülüp, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ikrah iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ihbar olunan...'in tehdit ve şantajla kayden maliki olduğu 13653 ada 1 sayılı parseldeki çekişme konusu 16 nolu bağımsız bölümü davalı ...'ye devrini sağladığını, davalının da iyiniyetli olmayıp ihbar olunanın tehdit ve şantajını bildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....
KARAR Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, öncesinde 1574 parsel olarak davalının miras bırakanları ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın, Hazinenin açtığı tapu iptali ve tescil davası sonunda E.. 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.01.1974 tarih 1972/231 Esas ve 1974/32 Karar sayılı ilamı ile 22.11.1973 tarihli krokiye göre 4700 m2 lik bölümünün tapu miktar fazlası olarak Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın derecattan geçerek 26.01.1976 tarihinde kesinleştiği, ancak tescil kararı tapuda infaz edilmeden, 1574 parselin imar uygulaması sonucu davaya konu 229 ada 12 parselle birlikte birçok imar parselinin oluştuğu, imar uygulamasında Hazinenin anılan iptal tescil ilamının gözetilmediği, imar parsellerinin 31.01. 1997 tarihinde 1574 parselde kayıt maliki olarak görünen kimseler adına tescil edildikleri anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/26 Esas, 2011/202 Karar sayılı davacısı ... davalısı ... olan ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 303 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak tapu iptal ve tescil davası konulu dava dosyasında davanın reddine karar verildiği de gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesinin uygulanma koşullarının somut olayda oluşup oluşmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 22 parselin 1980 yılında yapılan kadastro sırasında davalılar murusi ... adına tespit ve tescil edilmişse de, Orman Yönetiminin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1987/218 Esas numarası ile açtığı tapu iptali, tescil davası sonunda taşınmazın orman olarak tapulama harici bırakılmasına karar verildiği ve kararın 15.09.1992 tarihinde kesinleştiği; ancak, tapu iptal edildiği halde, kararın Tapu Sicil Müdürlüğünde infaz ettirilmemesi nedeniyle tapunun ......
Somut olayda, davalı taraf, takip borçlusu kardeşi ... alacaklı olduğunu ve bu nedenle takibe konu senetlerin tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... adına kayıtlı bulunan taşınmaz hissesini pay temliki suretiyle devraldığını, ancak diğer bir kardeşinin açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda pay temlikinin iptal edildiğini ve kardeşler arasındaki husumetin ceza kovuşturmasına da konu olduğunu savunmuş ise de, söz konusu tapu iptal ve tescil davası ile icra takibine konu senedin bir ilgisinin bulunmadığı, davalının, ceza yargılamasında, "...babadan kalma tarlamız vardı, diğer kardeşim ... hissesini satın aldım..." şeklindeki beyanı ile işbu davadaki savunmasının örtüşmediği anlaşılmış olup, anılan davaların ve davalı tarafından gösterilen diğer delillerin alacağın varlığını ve gerçekliğini ispatlamaya yeterli olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, davalının icra takip tarihi, davacıların icra takip tarihlerinden önce ise de; davacılar ... ve ...'...
in ...aleyhine açtığı 2007/1191 E. sayılı dava sonucu 04/10/2011 tarihinde mahkeme kararıyla, mülkiyet davalı ...'e geçmiştir. ... tarafından ...aleyhine açılan 2007/1191 E. sayılı davaya ilişkin 17/02/2011 tarihli onama ilamında feri müdahil ... tarafından dava açılabileceği belirtilmiş, bunun üzerine ... tarafından mahkeme kararı ile mülkiyet edinen ... ve halen malik olan ...aleyhine eldeki tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. 6.3.3.Hâl böyle olunca; tüm dosya kapsamı ile, ... tarafından açılan 30/10/2007 tarihli dava üzerine, davalı ...'ın babası ... tarafından, ...aleyhine açılan davanın muvazaalı olarak sonuçlandığı anlaşılmakla, davacı ...'ın açmış olduğu iş bu somut davadaki tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. V....
Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; ilk derece mahkemesi tarafından davanın tapu iptal ve tescil yönünden kabulüne karar verilmiş ise de, toplanan deliller karar vermeye elverişli değildir. Öncelikle, davalı yüklenicinin, arsa maliklerine karşı kat karışılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığı ve davanın Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/549 Esas sayılı dosyası ile halen derdest olduğu anlaşılmakla, bilindiği üzere tüketici bu tür davalarda yüklenicinin halefi sıfatıyla hareket ettiğinden tüketicinin talebinin dinlenilebilmesi için yüklenicinin edimini eksiksiz ifa etmiş olması gerekmekte olup, Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/549 Esas sayılı dosyasında yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince hak talep edebilmesi de aynı şarta bağlıdır. Dolayısıyla bu iki talep birbirinden bağımsız düşünülemeyeceğinden, anılan dosyanın bekletici mesele yapılarak yüklenicinin edimini eksiksiz bir şekilde yerine getirip getirmediğinin 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada ... 20.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ile davalı müteahhit firma arasında düzenlenen protokol uyarınca davacı adına tescil edileceği kararlaştırılan taşınmaz bağımsız bölümünün, davalı arsa sahibi gerçek kişi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin tecile zorlama davasıdır. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın, tüketicin korunması kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
