Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının ... ile ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacının davalı ... aleyhine açtığı, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 95.500,53 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 18/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigorta poliçesi kapsamındaki sıralı sorumlulukları uyarınca Taşıma ve Ticaret Kanunu hükümlerine göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK 353/1a/6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkemesine iade edilmiştir. İlk derece mahkemesince yeniden esasa kaydedilen dava dosyasında yapılan yargılama sonunda;1-Davacı ...'nın davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının reddine,2-Davacı ...'ın davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının reddine,3-Davacı ...'nın davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet nedeniyle reddine,4-Davacı ...'ın davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet nedeniyle reddine, 5-Davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2021 NUMARASI: 2015/1147 Esas - 2021/923 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) Birleşen Davada (İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesini 2021/165 Esas - 2021/195 Karar Sayılı Dosyası): DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53. 54. ve 56. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat; birleşen dava ve uyuşmazlık ise; maddi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "A.ASIL DAVA YÖNÜNDEN 1-Davacı ... ve davacı ... tarafından ...'...
ATM'de dava açtığı, yargılama aşamasında tarafların sulh olarak davacının davasından feragat ettiği ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından ZMMS poliçe limitini aşan maddi tazminat ile manevi tazminat yönünden İMMS ve manevi tazminat klozunu kapsamayan genişletilmiş kasko poliçesine istinaden davalı ... şirketine karşı mahkememizde derdest davanın açıldığı, yargılama aşamasında taraflar sulh olduklarından davacının maddi tazminata yönelik taleplerinden feragat ettiği anlaşıldığından davacının davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının vaki FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Manevi Tazminat davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, A-Davacı---- açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; ---manevi tazminatın --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --- alınarak davacı ----verilmesine, B-Davacı --- açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; ----manevi tazminatın --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --- alınarak davacı ---verilmesine, C-Davacı---- açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; ---- manevi tazminatın --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---alınarak davacı---- verilmesine, D-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 5-Başlangıçta peşin olarak alınan 1.040,02 TL harcın alınması gerekli olan 3.415,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.375,48 TL karar ve ilam harcının davalı ---- alınarak hazineye...
ye karşı açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE,3-Davacı ...'in kendi adına açtığı manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE,4-Toplam 5.000,00-TL manevi tazminatın davalı ..., ... Şti. ile ... A.Ş.'den tahsili ile davacı ...'e verilmesine,5-Davacı ...'in velayeten adına açtığı manevi tazminat talebinin davalı ..., ... Şti. bakımından KISMEN KABULÜNE; Toplam 8.000,00-TL manevi tazminatın davalı ..., .... Şti'den tahsiliyle davacı ...'e velayeten ...'e verilmesine,Davacı ... için ......
e karşı açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'...
DAVALILAR:5- 6- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2020 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta tarafından sigortalanmış plakalı ticari taksi ile davalı ...'...
davacı ... hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Aşkın Çetin’e ortak vekaletname verdiklerini, Ayşe Gül Yılmaz’ın 2012- 2013 yıllarında müşterilerinin hesaplarında usulsüzlük yaparak kendi hesabına aktarımlar yapmış olduğunu, müşterilerin Ayşe Gül Yılmaz ve davacı hakkında şikayeti üzerine soruşturma başlatıldığını ve olay nedeniyle 3 hafta tutuklu kaldığını, davacının tanınan ve başarılı bir meslek hayatı olmasından dolayı bu olaydan maddi- manevi zarar gördüğünü; davalı avukatın vekalet görevini kötüye kullanması, görevini sadakat ve özenle ifa etmemesi ve doğruluk-dürüstlük ilkelerine aykırı davranarak davacıyı zarara uğratması nedeniyle davacının uğradığı zararların giderilmesi için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 26/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 20.000,00 TL olarak artırmıştır....
