TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Davacı, görevden çekilmiş sayılma işleminin iptali istemiyle açtığı davada İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine Mart 2001 tarihinden itibaren ödenmeyen tüm maddi ve özlük haklarının maddi tazminat olarak ve … milyar liranın da manevi tazminat olarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyadaki belgelerin incelenmesinden davacının 1.1.2001 - 14.2.2002 tarihleri arasındaki maddi hakların tutarı olan … liranın idarece 27.3.2001 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı gereği olarak ödendiğinin anlaşıldığı, bu durumda maddi tazminat ödenmesi istemi hakkında karar vermeye yer bulunmadığı, ancak maddi tazminat isteminin yasal faizi ile karşılanması gerektiği, manevi tazminat istemine gelince, davacıya duyduğu elem ve üzüntüye karşın takdiren … lira manevi tazminatın dava açma tarihinden...
Hukuk Dairesinin 2018/576 Esas 2019/1681 Karar sayılı kararıyla takibe konu tazminatlar için verilen hükmün kaldırılmasına, sair istinaf itirazlarının şimdilik incelemeye yer olmadığına karar verildiğini, sair itirazlar içinde davalının açtığı boşanma davasının kabulüne dair karara karşı yapılan istinaf talebinin bulunduğunu, kesinleşen boşanma kararının müvekkilinin davalıya karşı açtığı boşanma kararı olduğunu, takip alacaklısının açtığı ve müvekkilinin açtığı dava ile birleşen Torbalı Aile Mahkemesinin 2016/202 Esas sayılı dava dosyasının kesinleşmediğini, davalının açtığı boşanma davasının eki olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, birleşen boşanma davası kesinleşmeden maddi ve manevi tazminat alacağının icraya konulamayacağını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... mirasçılarının davalılar ... ve ...'a karşı açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın, 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacı ...'ın ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1376 Esas 2012/4 Karar 09/02/2012 tarihli veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları ... ve ...'a verilmesine, davacı ... mirasçılarının davalı ...'e karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davalarının reddine, davacılar ... ve ... mirasçılarının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile her bir davacı için 4.000,00 'er TL ayrı ayrı toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müştereken tahsili ile davacılar ... ve ...'...
Karar sayılı 29/11/2019 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 4-Düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; a)Davacının, davalı ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, b)Davacının, davalılar ... ile ... A.Ş. aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulüyle 3.412,20 TL geçici işgörmezlik tazminatı ile 21.364,78 TL sürekli işgörmezlik tazminatı olmak üzere toplam 24.776,98 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 24/02/2014 kaza tarihi, davalı ......
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu araçla, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı yaralanmıştır....
nın davalılar ... ve Axa Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı iş görmezlik maddi tazminat talebini içerir davasının ve davalı ... aleyhine açtığı tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat talebini içerir davasının kabulü ile 500,00 TL iş görmezlik maddi zararı ile 500,00 TL tedavi giderine ilişkin maddi zarar olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline, davacı ...'nın davalı ...Ş’ye yönelik tedavi giderleri talebini içerir davasının HMK 115/2. maddesi uyarınca husumet yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ....Basın ve Basım San. Tic. AŞ'ye izafeten ... ve ... vekilleri Avukat ..... tarafından, davalılar .... ... ve ..... Gazetecilik A.Ş adına imtiyaz sahibi .... aleyhine 12/03/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ..... .... Basın ve Basın San. Tic. A.Ş'nin açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... .....'ın açtığı davanın reddine dair verilen 14/10/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Mahkemece, TMK. 166 /son maddesine göre, fiili ayrılık hukuki nedenine dayalı olarak açtığı davacı erkeğin açtığı dava kabul edildiği, davalı kadının karşı dava olarak açtığı boşanmanın fer'isi olarak nafaka, manevi tazminat, 50.000,00 TL maddi tazminat, 50.00,00TL eşya ve çeyiz için maddi tazminat ile ziynet eşyalarının iadesine ilişkin açtığı davanın tefrik edildiği, boşanma hakkında karar verildiği, bu karara yönelik davalı kadın vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır....
A.Ş. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine,3-)Davacıların ... ve ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacıların her biri için 5000TL olmak üzere 15.000TL manevi tazminatın 30/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacılar için takdir olunan manevi tazminatın az olduğunu, maddi tazminat taleplerinin reddinin yerinde olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
