HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1693 KARAR NO : 2022/318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2018/748 ESAS - 2021/70 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Kredisinden Kaynaklı İtirazın İptali KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/540 ESAS - 2021/534 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin 30/12/2021 tarihli, 2021/540 Esas, 2021/534 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava, davacı banka ile davalı şahıs arasında ödenmeyen kredi kartı borcundan kaynaklı itirazın iptali davası olup, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun' un 3. ve 73. maddeleri gereğince taraflardan birinin tüketici olduğu, eser, taşıma, simsarlık ve bankacılık vb sözleşme ve hukuki işlemlerden doğan davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı, davacı ile davalı arasındaki işbu davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçeleriyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/110 ESAS, 2021/305 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha SAVAŞÇI tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ihtiyaç kredisi sözleşmeleri akdedildiği, davalının kullandığı ihtiyaç kredisi kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine PTT kanalı ile hesap kat...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlulardan ...'nın (1073-7802929 nolu) taksitli destek kredisinden dolayı 9.997,43 TL borçlu olduğunu, diğer davalı borçlular ... ve ...'un ise 1073-7804483 nolu taksitli destek kredisinden sonra 21.366,60 TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalılarının itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2015/1571 ESAS - 2020/391 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin 15/09/2020 tarihli, 2015/1571 Esas, 2020/391 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıya kredi ve kredi kartı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2015/7549 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstinafa konu karar, İstanbul 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve akabinde başlatılan icra takibine davalının kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek 2.627,88 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/22246 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, müvekkili bankanın davalı tarafa kullandırtmış olduğu tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın muaccel olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtarnamenin davalının kullanmış olduğu kredili mevduat hesabını kapsamakta olduğu, ancak tüketici kredisi borcunu kapsamadığı şeklindeki görüşün doğru olmadığını, tüketici kredisinin ve kredili mevduat borcunun muaccel hale geldiğinin ihtar edildiğini, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın tamamen kabulüne karar verilmesine talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki tüketici kredi sözleşmesi gereğince ödenmeyen taksitler nedeniyle muaccel hale gelen diğer taksitlere ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 7....
Davalı vekili, tüketici mahkemelerinin görevli olması nedeniyle davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca tüketici kredisinden kaynaklanan takiplerde öncelikle asıl borçluya ve asıl borçlu tarafından verilmiş teminatlara başvurulması gerektiğini, kaldı ki müvekkilinin imzalamış olduğu 20.000,00 TL limitli kredi sözleşmesine kefalet limitinin sonradan yazıldığını, talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/642 Esas KARAR NO : 2023/553 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinin görev alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanımının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......
